Проект "Свободные голосования"

Т.к. возник спор о том что именно важнее в системе - обеспечение тайны голосования или обеспечение надежности системы голосования, предлагаю этот опрос.

Абсолютная тайна голосования подразумевает недоступность внутри системы информации о персональных результатах голосования. В этом случае если любой голосующий заявит что его голос учтен неверно у нас не будет возможности доказать обратное.

Возможность доказать что пользователь голосовал так, а не иначе защитит систему от беспочвенных обвинений, но, в то-же время, это потребует хранения в системе информации о персональных голосованиях. Что, потенциально, означает что такие данные когда-нибудь могут быть открыты.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Спасибо за опрос. Будет интересно посмотреть.



Если голосующий заявит, что его голос учтен неверно, доказать обратное будет невозможно только при условии, что этот голосующий не соглашается сотрудничать. Если он не соглашается сотрудничать, значит можно считать, что его голос учтен верно.

За техническими деталями приглашаю сюда: http://xn----7sbabbvhzqeqhjj5a7a4euhk.xn--p1ai/forum/viewtopic.php?f=5&t=48#p574

Голосовать сам не могу, так как считаю, что можно обеспечить и то, и другое.

Обеспечение тайны голосования считаю абсурдом. Не должно быть тайн в управлении глобальными процессами. Тайны создаются непорядочными людьми лишь для того, чтобы можно было "половить рыбку в мутной воде"(!)
А вот защитить системы от фальсификаций просто необходимо. Для этого все голоса должны быть видны в реальном времени, с возможностью в любой момент связаться с любым голосующим и сверить его голос с показанным на сайте. Тоесть голосование должно быть открытым, понятным и в реальном времени.
И вообще, до кай поры мы будем всего бояться!? Мы что, чтото нарушаем?
Пусть боятся те, кто нарушает!

А более конструктивные возражения у вас есть?

А это как?

В принципе возможно доказать обратное можно и без его содействия (наличие сообщения с его голосом в поддержку какого-то варианта, подписанное его подписью).


Всё вроде правильно, но мы говорим о нынешней реальности. Представим, что поднимается вопрос, затрагивающий интересы кого-то влиятельного. Кто сможет гарантировать, что на проголосовавших против интересов этого "кого-то" не посыплются по удивительному стечению обстоятельств всякие беды?

Ещё раз: мы говорим о нашей реальности, в которой молоток бьёт по самому выступающему гвоздю. Если не будет хотя бы возможности для обеспечения персональной безопасности каждого отдельного голосующего, систему можно хоронить ещё до её рождения. В нашей нынешней реальности никто (практически) не будет публично выступать против чего-то, если это не понравится кому-то влиятельному, а это будет при решении практически любого вопроса.

Это в идеальной ситуации. Вполне возможно, что конечной стадией развития этой системы и будет именно такой вариант. Но нам нужно не забывать о реальном положении дел здесь и сейчас. Пока тайность голосования достаточно важна для того что-бы ею не пренебрегать. Поэтому всю такую информацию я предлагаю хранить в системе максимально зашифрованной.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

В этом и суть спора! ameten считает что такая информация вообще не должна храниться в системе если к ней будет иметь доступ не только пользователь.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Главное - обеспечить отсутствие возможности для махинаций. даже теоретических. В противном случае становится бессмысленной сама идея. Обеспечение тайны голосования - нужно, но вторично.

Вот так. Выражение "половить рыбку в мутной воде" мне ничего не говорит. Почему, если голосование тайное, но голосующий может проверить правильность подсчета своего голоса, возникает возможность "половить рыбку в мутной воде"?