Проект "Свободные голосования"

Она не скрывает содержимое, она позволяет получить подпись на скрытое содержимое, и в последствии его раскрыть, убрать данные о адресатах и сохранить подпись.

Какой еще такой "цик"? Я так понял, вы предлагаете что-бы каждый подписывал один чужой голос. И все. Я пишу о том, что слепая подпись не поможет в этом случае скрыть голос.


Т.к. подписывающий сможет раскрыть подписанный голос просто с помощью сопоставления.


Если один участник подписывает один голос - о каком последовательном обмене вы пишете? Я подписал один голос и все - больше ничего не подписываю. В таких условиях невозможно устроить цепочку "обменов".

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Обдумал. Со слепой подписью получается даже интереснее. Но нужно чтобы подписывающий работал с достаточно большим числом претендентов. Затем собираются уже анонимные открытые ключи и публикуется список кому ключи заверялись. Заверяемые также подтверждают своё присутствие в блоке.

Андрей, если не цепляться к процедуре передачи, то лучше ли существование анонимной пары у пользователя с помощью которой он может принимать участие сразу в нескольких тайных голосованиях? Это закрывает возможность вброса в принципе.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Согласен, но я о таком применении слепой подписи не думал.

Я подписал один ключ, но не публикую его, а произвожу обмен еще раз, но уже не своим, а чужим ключом и после некоторого количества обменов публикую ключ, но уже совершенно неизвестно чей.

Именно такой способ у нас и предусмотрен. На транспортном уровне.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Вот только пересылается пакет с голосом. Разница в том, что в варианте с пакетами с голосами можно вбросить пакеты с голосами. Да это расследуется, но если иметь достаточное количество камикадзе, то можно долговременно срывать важное голосование. Тем самым подталкивая других к выходу из субъекта.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Так. Что-то я не понял. Какая разница что именно так подписывать - сам голос или публичный ключ, которым он зашифрован?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Я же не спорю, технически схожий, только суть немного другая.

Публичный ключ не для шифрования. Он для проверки того, что пакет пришёл от владельца данного ключа. Сам же голос может быть шифрован хоть одноразовым блокнотом. В результате пакеты не имеющие подписей владельцев анонимных ключей можно просто отбрасывать. Т.о. можно создать для каждого вступившего в субъект персональную анонимную пару ключей. Их будет ровно столько сколько участников субъекта. И эту пару можно использовать многократно.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

В данном случае, так-же как и у нас на транспортном уровне, критичным является первое подписание. И в этом методе и в нашем если первый подписывающий является мошенником, то он может инициировать вброс голосов. С одинаковой сложностью определения кто именно произвел этот вброс. Т.е. получается что предлагаемый метод эквивалентен нашему методу.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68