Проект "Свободные голосования"

В общем, видно, что они не хотят учитывать чужой опыт и опять изобретают велосипед. Натыкаются на проблемы, которые давно уже обсуждались.

Этот его вариант плох по двум причинам:
1. Хранение ПД. До момента их проверки они будут храниться. Соответственно, вся эта процедура подпадает под закон о ПД;
2. Никакой привязки хэша к человеку. По моему хэшу может проголосовать любой.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Продублирую одно из своих сообщений здесь...

Где-то в процессе обсуждения проскакивало предложение делать регистрацию "по инвайтам". В общем, поразмыслив над ним, я лично пришел к выводу, что это единственный вариант который будет работать.

Плюсы:

1. Объем регистрации никак не зависит от размера работающих в "избирательной комиссии". Т.к. регистрацией занимаются сами избиратели. И регистрируют только своих хороших знакомых, которые не испугаются показать им свой паспорт. С другой стороны, такой метод не исключает того, что кто-то захочет сделать массовую регистрацию и регистрировать людей, у которых он живьем проверил паспорт.

2. Сама процедура регистрации упрощается до уровня, утрированно, "бабушки без телефона". Т.к. не надо будет ничего сканировать, передавать и т.д. Естественно, что у вас вообще не будет никакого намека на персональные данные.

3. В случае обнаружения ветки доверия, организованной "зловредами", эта ветку легко отрезается от голосования на одном из разветвлений. Думаю, эту процедуру можно провести и после голосования, если обнаружится странный перекос в результатах голосования. С этим, конечно, надо быть осторожными и разработать строгую процедуру таких "отрезаний". А все отрезанные хэши выставить на публичное обозрение (естественно, с алгоритмом хэширования), что-бы в будущем те, кто хочет провести голосования, могли проверить данные избирателей по данному "черному списку". Ну, и что-бы избежать злоупотреблений со стороны организаторов.

Минусы:

1. Придется доверится самим избирателям. Я знаю что политики очень этого не любят. Им больше нравится когда у них есть полный контроль ситуации.

2. Вероятность возникновения "зловредных" веток, относительно высока. Поэтому, кроме механизма регистрации нужно разработать механизмы определения таких веток.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Волков опять все кардинально поменял, думает дальше! http://leonwolf.livejournal.com/419466.html я естественно критикую, на мой взгляд он скрестил систему Горника и метод Титова.))) С одной стороны хорошо что думает, но его упертость поражает.
Думаю предложение Великанова https://www.facebook.com/groups/ru.mks/ ... 254262786/лучше схемы по инвайтам. С инвайтами непонятно как удалять ветки зловредов если конечно не применять видеозапись.
Но предложение Великанова и инвайты вообщем похожи.
Короче я за видеозапись и в крайнем случае за метод Великанова под видеозапись, что бы фейсы зловредов остались в истории России.)))

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Разница между предложением Великанова и инвайтов в том, что у инвайтов меньше трудоемкость и нет обязаловки. Если устранить обязаловку в системе Великанова, то может получиться так, что большую часть избирателей заверит небольшое количество заверяющих. И, в случае обнаружения проблем (например, заверяющий на каждого заверенного делает одного виртуала, которого тоже заверяет), отрезать от голосования придется обязательно и неправильных голосующих и правильных вперемешку. Причем, существенное их количество (т.к. заверяющих будет не очень много). В случае инвайтов вероятность появления в виртуальной ветке реальных избирателей достаточно мала.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

В методе Великанова не вижу обязаловки, можешь заверяешь. не можешь нет. Возможность махинаций при случайной выборке очень мала. Так как заверяют три случайно выбранных участника системы, им договориться будет крайне сложно, тем более они вряд ли знакомы друг с другом. И общественная проверка тут не нужна, заверяющие при такой схеме сами являются общественностью.
При схеме с инвайтами я не понимаю как можно будет осуществлять проверку списка голосующих. Если никак то такая схема не пойдет.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Все - DDoS-ят его журнал. Закономерно, в общем-то.

В системе Великанова, если нет обязаловки, то заверять будут 3 заверителя, согласившихся изначально это сделать. А таких будет не очень много. Хотя, конечно, то, что они будут браться случайно - сильно снижает вероятность махинаций.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

У меня вроде открывается.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

В системе Великанова основа это софт. случайная выборка, ну а если будет мало желающих заверять можно даже эту работу как то оплачивать из денег кандидатов или еще какие льготы придумать, вообщем можно этот вопрос решить.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17