Dim писал(а):
Сергей писал(а):
Участник должен иметь возможность получать выгоду от своего участия, а в идеале жить на эту выгоду и жить безбедно.
Участник должен иметь только гарантии направления его инвестирования в те проекты которые по его мнению принесут прибыль. Или в те проекты которые по своей природе не могут быть прибыльными, но тем не менее кажутся ему необходимыми.
Давайте говорить даже не о проектах пока, а о статьях затрат. Каждый участник должен иметь гарантии, что его вклад будет направлен туда, куда он считает нужным (без разницы, будут от этого когда-то доходы или нет). То есть участники самостоятельно определяют статьи затрат и сколько они на них направляют.
Но есть феномен "связанности решений", сказал А - говори Б. И тут возникает логическая несвобода, обусловленная последовательностью решений. Например, если часть участников "организации" решает завести официальное юрлицо, то имеются законодательные внешние условия, требования оплаты регистрации и уставного фонда, а также скорее всего оплаты юридических и бухгалтерских услуг. Соответственно деваться некуда - решил, значит плати. Либо первое решение является ничтожным. И этот феномен сплошь и рядом, и с ним надо бы детально разобраться в плане коллективных процедур. При неофициальном способе ведения хозяйства тоже такие расходы неизбежность - те же проценты комиссии, которые берут платежные системы и т.д. Дальше эта неизбежность эта будет в деятельности самой организации - если деньги уже на что-то потрачены, то их уже как бы не вернуть, решения не переиграть, убытки кто-то должен нести. Думаю, что если с этой областью мы процедурно и алгоритмически разберемся, то половину вопросов заранее решим.
Цитата:
Сама по себе деятельность такой организации не может быть прибыльной. Собственно говоря это чисто расходная статья. Накладные расходы. Коммерциализация их гарантировано увеличивает. В то время как накладные расходы необходимо снижать или как минимум не увеличивать.
Видится, что у нас путаница понятий, обусловленная нестандартностью ситуации, которую мы рассматриваем. Пока детально не распишем, будем путаться. О какой прибыли речь и в каком смысле это прибыль и чья.
Имеется организация и каждый участник в отдельности, давайте рассматривать.
Организация может рассматриваться как процесс получения неких продуктов деятельности (в нашем случае в частности ПО и, допустим, некий неопределенный "социально-политический результат").
Для "производства" этих продуктов деятельности требуются понести некие
затраты (труда участников или товаров или услуг внешних по отношению к организации людей или организаций). Всего того, без чего не получится продуктов на выходе.
Некоторые из продуктов на выходе могут продаваться (и т.п.) как участникам, так и внешним по отношению к организации людям или организациям. Это традиционно называется
выручкой. И давайте не будем называть ею что-то еще, иначе мы запутаемся вдрызг.
Вот превышение поступлений в организацию от результирующих товаров по отношению к затратам на их производство традиционно называют
прибылью. И давайте не будем называть ею что-то еще, иначе мы запутаемся вдрызг.
Теперь, как организация может понести затраты на производство, если изначально у нее ничего нет. Весь необходимый труд, матресурсы и деньги на оплату внешних услуг должен кто-то дать. Дать могут либо участники организации, либо опять же внешние люди или организации.
Все, что в данном случае дается, не является выручкой, так как не получено за обмен на результирующие продукты. А чем может являться?:
- безвозмездными
пожертвованиями внешних людей и организаций;
- безвоздмезными
взносами участников (в уставной фонд или еще как-то, в любой форме - деньги, труд и т.д.);
- возмездными товарами, услугами, долгами (в деньгах, возможно с
внешними %) внешних людей и организаций (предлагаю называть
затратами и
долгами соответственно, без слова внешние, так как они только внешние как бы); но их кто-то должен оплатить - заплатить за товары и услуги, вернуть внешние долги и проценты по ним по договоренности;
- возмездными товарами, услугами, долгами участников организации (предлагаю все это называть
инвестициями или вкладом (до тех пор, пока они не возмещены, разумеется), по сути так и есть, см. любой бизнес-план, инвестиции это вклад участников, вне зависимости от того, будет прибыль или нет); эти инвестиции также с % могут быть, то есть тоже статья затрат организации -
внутренние %;
Всякие пожертвования и дарения (в том числе от участников) по БУ тоже к выручке причисляется. Но я бы разделил в данном случае и не называл это выручкой. Особенно от участников. Хотя , наверное, в совокупности пожертвования, взносы и выручку можно называть
доходами организации, которые подлежат какому-то управлению и распределению участниками организации.
И давайте дальше в этих терминах попробуем разложить будущую организацию, ее решения и др.
Возвращаясь к тому, что хочет сказать Дмитрий. "Сама по себе деятельность такой организации не может быть прибыльной".
Ты хочешь сказать, что организация не может получать выручку за продукты свой деятельности? Мы, честно говоря, не можем понять, почему.
Или ты хочешь сказать что-то другое? Например, ты хочешь сказать, что выручка минус затраты (и внешние и внутренние? и с процентами по внутренним?) не может быть больше 0 (но по факту она все же может быть больше 0).
Или ты хочешь сказать, что прибыль официально не выплачивается. Так как ее выплачивать - это вопрос 10й.
Или ты хочешь сказать, что у внутренних инвестиций не может быть %. А почему, собственно? Что мешает им быть?
Цитата:
Кстати обращу внимание на очень не популярный факт. Само по себе ПО не может быть коммерческим продуктом. Коммерческим продуктом может быть только создание, внедрение и сопровождение ПО. При этом такой коммерческий продукт по своей сути является услугой. А услуги сами по себе не могут быть инвестируемыми. Либо есть потребитель данной услуги. А он есть. Либо его нет. Но он есть. Поставщик же данной услуги может инвестировать средства в повышение эффективности предоставления такой услуги. Внешнее же инвестирование будет тупиковым вариантом в силу того, что единственной реальной ценностью такого поставщика является интеллектуальные способности участников являющиеся неконтролируемыми. Что ставит такое инвестирование в ряд высоко рисковых. Исключение составят 5-7 крупных провайдеров таких услуг за счёт репутации бренда. Но это по сути потакание монополизации рынка которая как мне кажется не на пользу потребителям и может привести к раздуванию пузыря и последующему коллапсу всей системы.
Собственно я веду к тому, что инвестирование в создание ПЭД ровно такой же тупиковый вариант. Тут можно рассматривать только две категории заинтересованных: пользователи ПЭД и её разработчики. И финансовый поток может быть только однонаправленным. В то время как люди могут быть в рамках ПЭД любой категории по отдельности или присутствовать в обеих.
Честно говоря, не понятно, кроме того, что ты против инвестирования.
Разжуй мне объясни. У тебя какая-то категоричная позиция опенсорсная. Почему продукт на выходе разработки есть, он типовой (допустим, одинаковый для всех, кастомизацию не рассматриваем, то есть никаких допуслуг нет). Пользователю по барабану (не всегда, но часто), как этот продукт был получен, какие затраты понесли разработчики. Есть результат, он его использует и за это, допустим, платит.
Почему услуги не могут быть инвестируемы? Говорю же, тут путаница понятий. Инвестиции - это то, что необходимо, пока продукта нет, это то, что нужно, чтобы оплатить услуги (и не только), чтобы продукт в итоге появился. Мыть полы - это тоже услуги, и для организации это затраты, на которые могут быть нужны инвестиции. Ты говоришь об инвестировании в повышение эффективности (это частный случай, который сейчас вообще не вижу смысла рассматривать), а мы говорим совсем о другом - о
просто оплате затрат на производство продукта, внешних и внутренних, именно это называем инвестициями. Почему люди хотят или захотят оплатить эти затраты (то есть обсуждаемая тобой рисковость) - это тоже другой вопрос, это их личное дело, почему. Например, я хочу заплатить конкретному программисту, потому что очень хорошо знаю его высокую квалификацию и способность решить интересующую меня задачу (вместе со мной и др.). Но если в результате он ее не решит, то я и другие просто потеряю деньги и время, и это мое право. Ну а свою зарплату я намереваюсь получить не столько как соучастник, сколько как % по итогам реализации продукта или получения (государственных) пожертвований на (за) него. И считаю, что это тоже мое право. Возражения?
Мы все прекрасно знаем, что потенциальными потребителями ПЭД являются все, но никто не готов пока оплатить ее как продукт, чтобы ее можно было разработать, никто не хочет понести первоначальные затраты. Поэтому я не понимаю, о каком дуэте разработчики-потребители ты говоришь. Этого дуэта нет. Поэтому и нужны инвестиции и их стимулирование.
Кроме того, я бы разрешил заниматься создаваемой организации чем угодно, не только ПО или только ПЭД. Пусть все делают, что хотят, главное, что это научит прямой демократии.
А потому разрешил бы все, включая инвестиции, и внешние и внутренние. И сделал бы общую схему, чтобы никто никому не мешал в деятельности.
Ну и извиняюсь за длинный текст, пока не разложишь, не соберешь. И в определенном смысле нам нужен
программный алгоритм действий людей в организации. Так что и детальность должна быть соответствующая.
Вход
FAQ
Поиск
