Проект "Свободные голосования"

Спасибо, концепцию внимательно прочитаю.
Разговор, конечно о Р2Р.
В указанной РГ в фэйсбуке я состою (пока:) - Игорь Козловский.
Ранее при чтении концепции на этом форуме и в вики возникли вопросы (замечания) по принципам финансирования и по распределенной сети. В последней части по тому, что потенциально все хосты в сети равноценны. Это рождает неимоверный трафик - это ваши же (разработчиков) соображения. Я бы предложил несколько другую модель. Если коротко - равноценность только для вып. функций голосования (эта функция не делегируется) . В остальном - как и у субъектов - делегирование функций и система рейтингов.

IgorK, опыт роста скачиваемого трафика есть у bitcoin,
они пошли по пути реализации двух клиентов: полноценный и тонкий.
Я думаю, у нас будет такой же путь.
А по поводу единовременного возрастания трафика, думаю, не стоит тревожиться.

Андрей, evorios,
документы, указанные в конце 2-й стр. (концепции крупным планом) я уже смотрел ранее. Спасибо за ссылки.

evorios, Вы можете подробнее(крупными мазками) изложить три основные функции системы - что и куда передается по сети, в случаях:
1. пользователь системы проголосовал на своем клиентском компе. Конкретно, где (в какой б.д.) физически это учитывается.
2. он же и там же в процессе голосования хочет посмотреть кол-во проголосовавших на данный момент. Откуда берутся данные и где в итоге обрабатываются.
3. он же и там же хочет посмотреть окончательные итоги голосования. Вопрос как в п.2.

Спасибо.

Пакеты с голосом пользователя во время голосования рассылаются через всю сеть всем участником данного субъекта голосования. Хранятся они на hdd всех участников голосования.


По тому-же принципу что в п.1 к нему попадают голоса других голосующих.


В конце голосования у каждого из участников голосования на компьютере должны быть идентичные наборы данных по голосованию. В течении времени подведения итогов предусмотрена процедура сверки этих данных. В итоге у каждого пользователя будет максимально подробная информация о голосовании и каждый сможет сам все подсчитать.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

При таком подходе результаты подсчета голосов на каждом конткретном компе м.быть разные. Т.к. невозможно обеспечить однозначное равенство исходных данных (БД голосований) на них.
И о необходимых ресурсах. Если выбираем, например, президента, то в итоге на моем конкретном домашнем компе будут собираться и храниться данные со 100 млн других компов? В БД на нем же - 100 млн записей? Вы можете приблизительно оценить хотя бы размер такой БД и время обработки результатов голосования? Вопрос о входящем трафике и времени сбора информации остается (пока) за скобками.


При процедуре сверки данных - те же вопросы о входящем трафике и времени обработки данных (или можно отложить пока?).

Андрей, я задаю вопросы, чтобы выяснить детали концепции и ее проблемные точки. Вы, кстати, не ответили по существу на мои вопросы:
1. Каким кол-вом специалистов ведется сейчас разработка системы.
2. Сколько человек уже получили ключи.
3. Возможен ли пересмотр принципов финансирования (сейчас не актуально, просто для удовлетворения моего интереса).
4. О рекламе для привлечения в проект разработчиков.
5. Есть ли в мире похожие системы (распределенные системы голосования). Интересовались ли Вы этим вопросом. Если нет, то я поищу информацию сам.

Андрей, я читаю в форуме Вашу фразу от 17 окт 2011, 23:21

Т.е. Вы допускаете наличие в системе "серверов". Тогда, если можно, прокомментируйте еще и мою фразу в посте выше (я имел в виду функции компьютеров в системе):

Я бы предложил несколько другую модель. Если коротко - равноценность только для вып. функций голосования (эта функция не делегируется) . В остальном - как и у субъектов - делегирование функций и система рейтингов.

Да, проблема есть. И мы пока ее вплотную не обсуждали.
Однако, даже при 100 млн голосующих все не так плохо как кажется. Размеры необходимого пространства исчисляются парой сотен гигабайт. Много, конечно, но не невозможно.


Как я уже написал - плотно мы этой проблемой не занимались. Ее нужно обдумать.


Конечно. В этом и ценность таких обсуждений.


Над p2p вариантом работают два человека - Юрий и Евгений (если не ошибаюсь). Над серверным пока только я.


Ключи для серверного варианты вы получаете (вернее, генерируете) сами. Их не нужно где-то получать.

Но для полноценности такого ключа, данные в нем должны быть проверены и подписаны другими владельцами ключей.


Крайне нежелательно. Финансирование только из пожертвований обеспечивает независимость системы.


Ну, мы этим занимаемся насколько можем. Финансы пока не возволяют давать коммерческую рекламу.


Я видел упоминание распределенной системы, построенной на основе сети freenet. Но это был исследовательский проект. Видел описание концепций распределенных систем голосования, но не видел упоминаний конкретных реализаций. Если вы изучите этот вопрос и сведете вместе найденную информацию, будет очень хорошо.


По поводу данного сервера на форуме у нас было сломано множество копий. Такие сервера "особые" только в контексте субъекта голосования. Если обнаруживается что такой сервер приводит к нечестным голосованиям, то пользователи просто перестают участвовать в работе данного субъекта и он сам собой становится не актуальным.

Не совсем понял что вы понимаете под "делегированием функций". И как к серверам относится "система рейтингов"?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Как бы сказать помягче. Пара сотен гиг для каждого конкретного личного компа в системе голосований??? Это даже не смешно. Время обработки БД такого размера тоже нереально.
Вообще-то эти пар-ры по-моему поддаются расчету. Исходные данные: 100 млн голосов. Каждый голос хранится N байтами в БД. Итого получаем 100*n МБ данных (грубо). Как произвести грубый подсчет времени обработки - не знаю. Но произвести надо было бы, чтобы оценить результат.


Я хотел спросить сколько человек сгенерили пары и послали на ваш сервер публичные ключи.


О коммерческой рекламе речь не шла. У меня остался вопрос, как вы при текущем состоянии дел собираетесь предложить РГЭД использовать вашу систему как основу ЭГ? Или не собираетесь?


Рассматриваем любой комп, на котором установлен ваш софт, как некий узел, выполняющий ряд возложенных на него функций. Важно, чтобы функции работали независимо и взаимодействовали между собой, например, только через сеть (сокеты). Тогда некоторые функции могут переноситься (делегироваться) другим компьютерам без потери функциональности системы. Решения о делегировании принимается программно (или иногда с участием человека) на основе системы рейтингов. Рейтингуется (автоматически) выполнение данным компьютером делегированной ему функции в системе. В итоге может получиться масштабируемая автоматически настраиваемая система.
Навскидку могут быть выделены следующие функции узлов:
1.Голосование
2.Маршрутизация данных других учасников голосований
3.Хранение данных (сюда же, наверное и обработка данных)
4...
Очевидно, что такую систему надо прорабатывать в деталях. Но смысл - в саморегулировании и уменьшении нагрузки на компьютеры и сети передачи данных. Почему, интересно, люди могут делегировать голос, а комп выполнение функции в системе ЭГ - нет?

Если посчитаете такие соображения за бред - буду расписывать более подробно на примере.

В общем да, с этим есть проблема и ее надо как-то решать. Возможно, с помощью гибридной схемы со слоем равноправных распределенных серверов.


Немного. В районе 10 пользователей.


Мы предлагаем им использовать наш серверный вариант от которого мы отказались внутри проекта. Но его можно относительно быстро доработать под нужды РГЭД, ФРЭД или кого угодно другого.


Прошу прощения что не отвечаю сразу. Сейчас загружен на работе. Постараюсь вникнуть когда буду дома и ответить по существу.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Тогда вдогонку вопрос. Участники системы ЭГ, пожелавшие проголосовать (все необходимое - генерация ключей, ... уже сделано) через web-интерфейс, очевидно будут обращаться браузером на некий сайт. В системе ЭГ физически это будет либо выделенный, либо хостинговый сервер. Это к теме о наличии таких серверов в системе и о финансировании их эксплуатации. Не получается голая п2п. Или проблема наличия web-серверов решается как-то по-другому?

1) Веб страница может отображать открытую информацию из распределенной сети;
2) java script может взаимодействовать с p2p клиентом на стороне пользователя.

Мы рассчитываем на подобную интеграцию с множеством не зависимых от нас веб-ресурсов.
Сам движок голосований получается голым p2p.

_________________
AF4B DFB0 0E41 2F7A 09FD 4971 96F0 B176 EA1C DD85