Проект "Свободные голосования"

Вы не учитываете одного существенного момента. Активности голосующих. Тот, кто активен и будет проверять как голосует его делегат, легко может проголосовать и сам. А тот, кто не хочет голосовать и просто отдал свой голос, не будет проверять как голосует его делегат. Ну или будет это делать редко и постфактум.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Здравствуйте!
Я тут новый человек, но добавлю ещё одно мнение.

С друзьями несколько раз задумывались о создании подобной системы. Сошлись на том, что часть вопросов о режиме функционирования системы должно решаться не администраторами, а пользователями. То есть каждый пользователь имеет в своём личном кабинете опции - "открытое/тайное голосование", "применить некий коэффициент"(например, отслужившие в армии получают бонус +30% к весу голоса) или как в Вашем варианте, "открытие количества голосов у делегатов". Как только какая-то опция включилась у большей части пользователей - система автоматически переходит в новый режим работы до тех пор пока опция не будет отключена. По-моему в Вашей системе этот вариант решения также подходит. Данные о статусе системного непрерывного голосования не зависят от коэффициентов и всегда открыты, чтобы избежать манипуляций.

Мысль правильная, но как реализовать не придумывается.
Если собирать голоса постоянно, то возникает вопрос с моментом подсчёта и синхронизацией сбора голосов. У всех результаты разные будут. И постоянно меняться будут.
Можно помимо голосов считать вектор изменения. И ввести порог изменения (временной или количественный).

Но вначале проще просто голосовать по предложению изменения опции в субъекте. Это реализовать проще.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

По этому поводу думаем синхронизировать все подсчёты по времени. Например, в течении суток можно переназначать своих делегатов неограниченное количество раз, менять свои решения - но в определённое время, например в 8 вечера, система делает срез состояния и подводит итоги. Даже если сбор данных и расчёты займут час, все изменения внесённые после 8 вступят в силу на следующие сутки.

Зачем такие сложности? Момент подведения итогов голосования - момент окончания голосования. По этому моменту все и считается. То что было до этого и после этого - не имеет значения.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Фактически так оно и есть.
Чисто умозрительно показалось, что если будут сотни голосований с разницей окончания в несколько минут, и одновременно система будет колебаться между двумя состояниями - это будет сложно для восприятия. Из-за этого решили внести дискретность.

Чтобы у системы не было частых колебаний можно просто ввести порог изменения решения. Если решение принято скажем 60% участников, то для обратного изменения нужно также набрать 60% участников. Т.е. решение должны изменить(или определиться воздержавшиеся) 20% участников. Чем более дорогостоящий вопрос, тем больше порог.А мне сама идея нравится. Для настроек субъектов. Не объявляем голосование по каждому изменению, а просто каждый решает для себя, что ему кажется предпочтительнее. За/против/безразлично.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Да идея очень интересная и думаю многие субъекты ей воспользуются.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Это тоже полезный метод. Однако я в принципе предпочитаю избегать асинхронности там где это возможно и пытаюсь всех обратить в свою веру.
По суткам или часам, но стараюсь чтобы такты прослеживались. Стереотип программирования. Возможно поэтому кажется, что и пользователям работать будет проще. Авторы игры World of Tank в стратегическом режиме реализовали подобную систему для упрощения синхронизации.