Сергей писал(а):
Цитата:
Если на уровне государства, то десятки тысяч будничных и малоинтересных обывателю вопросов не наберут и пол процента проголосовавшего населения.
Такие вопросы будут решаться на местном уровне в мелких сообществах, а если они неинтересны для людей тогда не будут решаться вообще.
Т.е. система будет работать только для национальной важности вопросов и совершенно не годна для работы на муниципальном, скажем, уровне?
Хорошо ли это, делать великий шаг к прямой демократии, совмещая его с неуклюжим прыжком в сторону?
Если уж проектировать, то нечто легко масштабируемое от задач управления форумом на полтора десятка пользователей, до управления страной!
Сергей писал(а):
Цитата:
Так же, сотни интересных, но малопонятных из за собственной сложности вопросов, не наберут достойного количества проголосовавших, или же будут проголосованы без реального понимания ситуации и смысла вопросов.
Тут два момента:
1, Инициирующий вопрос должен уметь объяснить его суть доступно и понятно.
2, Не считайте людей идиотами, никто не будет голосовать без понимания своей выгоды.
В любом случае все покажет практика!
Опять таки, возвращаемся к тому, что система не может в таком виде использоваться для мелких и средних задач, на её базе нельзя построить скажем управление ТСЖ - теряются очевидные перспективы внедрения её на всех уровнях жизни страны. И ради чего?
Сергей писал(а):
Цитата:
Делегирование именно что и требуется для решения вопросов банальных, типа "производить закупку туалетной бумаги в этом месяце, или отложить на следующий, т.к. вероятно хватит", а так же узкоспециальных вопросов, типа "требовать для ремонта дороги на этом участке использовать технологию такого то типа, или ограничиться обычной, но с ограничением срока службы".
Для таких вопросов достаточно выбранных исполнителей, которых в любой момент, по жалобе любого их участников сообщества можно переизбрать.
И в любом случае все покажет практика!
Какой смысл в урезании системы? Вот у нас есть ТСЖ, требуется определиться с закупкой счётчиков для воды, в доме 50 человек из которых трое точно знают свою позицию по счётчикам, три десятка смутно прикидывают, остальным по барабану, 2 варианта истории:
1. Председатель ТСЖ проконсультировавшись с сантехником решает вопрос. Двое из первой тройки и пятеро из остальных жильцов обвиняют его в корыстной сделке, созывается домовое собрание, все долго ругаются, председатель озверев предлагает кому либо занять свою должность, ни кто не хочет, все расходятся, недовольные уходят с впечатлением того что их надули.
2. ТСЖ использует нашу систему для управления. Создаётся голосование по счётчикам, выкладываются мнения и предложения от нескольких активистов, в т.ч. просят высказаться сантехника. В итоге 15 человек голосуют за один вариант, а 10 + сантехник, которому остальные делегировали свои голоса по всем подобным темам, за второй.
Сантехник выступил экспертом, которому ряд лиц доверили в голосовании по вопросам водоснабжения, он выразил их волю вложив в голосование свой опыт и авторитет, если бы не делегирование, те люди ни как не влияли бы на голосование, решение было бы принято только половиной ТСЖ, что могло бы привести к конфликту.
Вход
FAQ
Поиск
