Андрей писал(а):
Манипуляцией в данном случае будет то, что все будут знать что вот этот человек влиятелен. У него воруют семью и заставляют голосовать как нужно какой-либо преступной группе.
Или предлагает ему взятку что-бы он проголосовал именно так. Если на взгляд этого человека взятка будет такой что покроет грядущее снижение рейтингов, он вполне может на это пойти. Таким образом мы возвращаемся к настоящей ситуации когда люди идут в политику для зарабатывания на ней себе капитала.
...и это решение, если людей оно не устроило, шустренько отменяется, а делегат лишается голосов. Народ! Мы же обсуждаем не существующую ныне систему, где имеют смысл и шантаж и подкуп, а нечто иное, где в первую очередь значимы экспертное мнение (с обоснованием) и репутация, и лишь во вторую-третью само решение, которое легко и просто отменяется. Если в настоящее время чиновник, любимого котёнка которого держат в десяти сантиметрах от разъярённого пит-буля, выдаст разрешение на месте какого-нить памятника архитектуры построить уютный котеджик шантажистам, вряд ли мы с вами что-либо с этим поделаем. Если такое произойдёт в "нашей" системе - возмущённый народ "режет" это решение (проводит голосование по отмене, отзывает голос, зависит от того, какая система отмены принятого решения будет выбрана), "чиновник" (делегат) теряет рейтинг и голоса и, почти наверняка, становится типичным обывателем со своим единственным голосом. Как следствие - шантажистам-подкупщикам ненужным.
И так будет с каждым. Давление на делегатов становится бессмысленным, т.к. они по сути только озвучивают решение большинства. Скажи их голос неверное слово - и тут же затихнет, а слово вырубят топором.
Вход
FAQ
Поиск
