Проект "Свободные голосования"

Опишу подробнее...

Если кому-то нужно вносить платежи, то для этого 100% нужен сервер.

Пользователь заходит на данный сервер и как в интернет-магазине перечисляет нужную сумму с указанием своего идентификатора. Соответственно, на сервере есть полная информация кто и когда платил, а кто нет. Что-то подделать тут невозможно.

А теперь объясните мне как такое можно проконтролировать на уровне плагина.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Андрей, вы против плагинов

Проверка в реале помешает. Она выявит что этот пользователь не сделал все что нужно и его с позором выгонят.

Конечно эта информация нужна и она будет. Но сервер, это сервер продавца и субъект к нему отношение не имеет. Например субъект решил купить машину в интернет магазине, все переводят по 100 рублей туда. Эта информация отражается в плагине. Кто то изменил плагин и внес туда фальсифицированные данные. 100р не хватает. Начинается проверка. И злоумышленника выгоняют. Тут все просто.
Никто деньги не растратит и нет особых людей.
Есть более сложные случаи, но думаю и для них найдутся решения.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Это взаимоисключающие варианты. Если в АО больше 1000 участников, то по законам любой страны оно обязано публиковать для широкого круга довольно много отчётности. В том числе и по выпуску/выкупу акций.

Это не обязательно. Выпуск/выкуп акций может контролироваться сервером. А может и записями казначея по приходным документам. А вот обращение акций уже вполне может контролироваться и распределённой сетью.
И совсем не обязательно что о количестве акций узнает кто-то за пределами субъекта. Более того. Участники субъекта тоже могут узнать о конкретных количествах перед самым голосованием. Участнику надо будет только предъявить (опубликовать внутри субъекта) сведения о количестве акций c историей их обращения.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Например различные варианты проведения голосований (разными методами). Тут без плагинов не обойтись.

ps Андрей, в нашу версию клиента мы можем встроить механизм проверки плагинов на наличие наших же подписей.

_________________
AF4B DFB0 0E41 2F7A 09FD 4971 96F0 B176 EA1C DD85

Лучше не наших подписей, а подписей участников субъекта.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Не так, что-бы категорически, но соотношение для них уязвимости/удобства в моем понимании пока слишком большое.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Тогда зачем автоматизация если расчет идет на проверки в реале? А если такие махинации будут массовыми?


Не понял. Как это "нет особых людей"? А кому будет счет принадлежать? А кто конкретно будет закупками заниматься? Кто будет накладные подписывать?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Я к чему веду этот разговор - даже если все это будет контролироваться распределенной сетью или кластерами серверов по всему миру - нам до этого не должно быть никакого дела! Это внутренние дела субъекта. Нам нужно лишь предоставить механизм использования этой информации в нашей системе.

А учитывая что у субъекта уже есть распределенная сеть со своими данными, очень сомневаюсь что они не захотят заморачиваться еще с одним сервером для того что-бы наладить взаимодействие с системой голосований.

В общем, я не против самих плагинов как таковых. Я против того что-бы мы устанавливали лишние требования по распространению внутренней информации субъекта в общей сети.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Почему не обойтись? Просто реализовать все возможные варианты в основном коде.

Кстати, для уточнения - я категорически против плагинов в виде подключаемых исполняемых модулей. Но я не возражаю, если плагины будут из себя представлять скриптовые модули (например на lua). В смысле безопасности скрипты намного лучше.


И получим "особых людей" вшитых в исходник.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68