Проект "Свободные голосования"

Да, Андрей, вы уже убедили меня, что все особенности этого протокола, которые я считал преимуществами, на самом деле являются большими недостатками viewtopic.php?f=3&t=252#p4633

Не вижу смысла в дальнейшем рассмотрении этого протокола.

Другой способ описан серым шрифтом здесь viewtopic.php?f=3&t=252#p4623. Сейчас он, на мой взгляд, единственно верный.

Т.е. вы имеете ввиду некий автоматизатор? К сожалению, считаю что для этого нужно будет в каждый клиент встраивать аналог ИИ.

В принципе, такой вариант тоже рассматривался. Только в контексте "виртуальных делегатов". Это когда есть некий делегат, которым управляет некая группа (экспертное бюро или консалтинговая контора) и который голосует по определенным вопросам определенным образом. Голосующие, которых устраивает такой вариант, делегируют свои голоса этому делегату зная примерно как тот будет голосовать в определенной ситуации. Таким образом и контора деньги зарабатывает (при оплате работы делегата доверившими свой голос) и голосующий избавлен от нагрузки по детальному анализу голосований.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Почему ИИ? Настраиваемая матрица делегирований. Реализовать ее можно в виде отдельного модуля, лишь бы у него был доступ к секретному ключу пользователя.

Тут ключевым является вопрос адекватного присвоения тэгов голосованиям. Каким образом бороться с неправильным назначением тэгов? Описанный ранее способ мне кажется очень сложным.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Ну, если тот вариант сильно сложный, есть еще одна мысль.

Как жулики могут извлечь для себя пользу, неправильно указав теги? Они могут сузить электорат так, чтобы за счет голосов своей банды набрать большинство и принять несправедливое решение. Допустим, им это удалось.

Во-первых, можно внести ограничение на область действия принятого решения только выбранным субъектом голосования. Если субъект настолько маленький, что в нем большинство - жулики, то пускай они копаются в этой "песочнице", вряд ли это коснется большого количества честных людей.

Во-вторых, можно внести ограничение, что всякое решение, вынесенное путем электронного голосования, но не соответствующее конституции и конвенции о правах человека, не является действительным ни в каком субъекте голосования.

В-третьих, честный гражданин может вынести вопрос о легитимности принятого решения на обсуждение более широкому субъекту голосования. Типа "обжаловать" это решение в более высокой инстанции. Решение можно считать нелегитимным, если были неправильно подобраны теги. Широкий круг людей должен перекрыть всю эту группировку жуликов и отменить их решение. Более того, за подобное происшествие их можно привлечь к уголовной ответственности.

Так что, а может и не надо теги эти контролировать?

А если их там меньшишнство, но за счет манипуляции с тэгами они добились выигрыша?


Не имеет вообще никакого смысла. Система независима и нейтральна. Она не может никому ничего навязывать. Только протоколы и способы голосований.

В системе вполне спокойно могут соседствовать фашисты, коммунисты, буддисты и т.д. Она не должна никак ограничивать суть голосований.


Хм. А вот это весьма интересное предложение. До сих пор такого никто не предлагал. Только не совсем понятно как более крупный субъект будет голосовать по делам более мелкого?

На счет "уголовной ответственности" - это все дело отдаленного будущего. В данный момент нам нужно предусмотреть как может реагировать система (в виде каждого конкретного пользователя) на такие события.

А в общем, все сводится к ответственности каждого конкретного пользователя. Такие мошенники смогут проводить свои аферы только если большинство пользователей будет пользоваться автоматической системой голосований. Если пользователи будут периодически сами проверять голосования и голосовать против в таких мошеннических голосованиях, то и проблемы такой не будет.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Может быть применить некий вотум недоверия к таким голосованием внутри субъекта?

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

А смысл их действия будет какой?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Смотрите теги подобраны неправильно. Участник это заметивший, апеллирует к остальным участникам субъекта. Если они объявляют вотум недоверия такому голосованию, результаты его отменяются, виновные наказываются.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Дела субъекта рассматриваться не будут - будет рассматриваться лишь легитимность принятого решения:
1. Соответствует ли конституции
2. Соответствует ли конвенции по правам человека
3. Соответствует ли действующему законодательству (за исключением того случая, когда вносится изменение в это самое законодательство)
4. Соответствует ли указанным тегам

Это аналог нынешней судебной власти. В книге описывался пример реализации электронной судебной власти.