Проект "Свободные голосования"

Предлагаю реализовывать делегирование только как дополнительный модуль и только для открытого голосования.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

В общем, логично. Сам принцип делегирования противоречит принципам тайного голосования.

А модулей делегирования все-равно нужно реализовать несколько - по числу вариантов, которые мы обсуждали (одноразовое делегирование, делегирование на срок и т.д.).

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Сергей, вы меня опередили =) Сам сегодня пришел к этому выводу

Если вы его не реализуете, я сам напишу бота, который будет мои голоса делегировать. Принцип действия такой: запущенный на моем домашнем компьютере, он каждый час запрашивает новости - за что там сегодня голосуют? После этого он, зная мои предпочтения и мою подпись, автоматически голосует за меня по определенному ряду вопросов.

Я не вижу подводных камней. Единственный недостаток: эксперты не будут знать свой вес. Да, я считаю это недостатком, поскольку
1. эксперт должен чувствовать на себе ответственность за тот миллион голосов, которые ему доверили. Если он не знает об этом, он может просто пропускать заседания и голосовать ногами ради прикола
2. по тенденции роста/падения своего рейтинга эксперт мог бы анализировать свои ошибки, и подстраивать свою точку зрения на будущее
3. в будущем, для стимулирования саморазвития и борьбы за репутацию, мы могли бы ввести денежные поощрения наиболее авторитетным экспертам. Например, один рубль налогов с каждого гражданина идет в фонд оплаты труда экспертов, и распределяется между экспертами пропорционально интегралу рейтинга по времени. Этот вопрос, конечно, требует отдельного рассмотрения

Это то же самое, что запретить владельцу сайта пользоваться Google Analytics для сбора статистики о посещениях сайта.
Попытайтесь меня переубедить сами или дайте ссылку, если это обсуждение уже было.

Поэтому я все же склоняюсь к тому протоколу, который я описал здесь viewtopic.php?f=5&t=27#p4614

----

Я почти уверен в том, что для тайного голосования, с учетом поставленных требований, делегирование реализовать невозможно. Представьте "делегирование" на выборах в Гос. Думу:
1. Мне выдали бюллетень
2. Я захожу в коморку и звоню "Вася, ты как голосовал? Я так же проголосую"
3. Потом звоню "Петя, ты как голосовал? Я так же проголосую"
4. ...
5. К вечеру я успешно публикую все голоса моих друзей в Интернете

Или такой вариант:
1. Мне выдали бюллетень
2. Я захожу в коморку и пишу "Голосую как Вася!"
3. Вечером избирательная комиссия находит мой бюллетень и думает "Кто такой Вася? И где его бюллетень?.."

Вот и хорошо. с делегированием вроде разобрались.
И Ваш бот кстати очень нужен будет, для ленивых пользователей. Думаю будет пользоваться спросом.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Считаю, знание своего рейтинга создает экспертам больше проблем, чем пользы.
Например, утрированный пример: нужно выбрать цвет для кнопки, которая запускает ракету; по логике надо делать ее красного цвета, круглой и чуть больше обычных кнопок; но если я знаю, что 70% моего многочисленного электората считает, что кнопку надо сделать синего цвета, квадратной и гигантской, то мне труднее уже принять очевидное решение, появляются сомнения.

Эксперт в своей нише не должен оглядываться на предпочтения обычных людей. Если же какой-то вопрос требует разъяснения, то всегда можно создать обсуждение внутри круга своих почитателей и придти к консенсусу.

На данном этапе развития проекта распределенных голосований и делегирование и тайна голоса создают больше проблем, чем практической пользы.
Если создать голосование на форуме с упором на то, что введение тайны голоса и делегирования снижает безопасность и отказоустойчивость системы, то, я думаю, большинство решит повременить с введением данных "фичей".

Кстати согласен. Может быть сделать вариант с открытым голосованием и запустить его.
Андрей, Юрий как Вы думаете?

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Я не Андрей и не Юрий, но я за =)

Вы читали мои аргументы по поводу того, почему это неверно? И почему количество голосов должно быть скрыто и от самого делегата?

На всякий случай приведу здесь. Голосующий, когда доверяет свой голос делегату, доверяет его суждениям в данный момент - когда у него нет других голосов. Если способ принятия решений делегатом изменится при наличии у него голосов, это будет в корне неправильно (т.к. не будет соответствовать ожиданиям голосующих). А если не изменится - то ему тем более незачем знать сколько у него голосов.


Да-да. Подстройка под людей, а НЕ максимально объективный анализ вопросов (чем и должен заниматься эксперт). Вот этого вы добьетесь если делегат будет знать количество имеющихся у него голосов.


Вот теперь понятно что вы не читали форум. Вопрос уже обсуждался и, в общем-то, признано что допустима оплата работы делегатов теми голосующими, кто доверяет ему свой голос.


Основной аргумент я привел. Второй аргумент - торговля своим голосом. Либо давление на делегата третьей стороной (криминалом или правительством) если будет известно что у него много голосов.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Ладно, вы меня убедили =)

На форуме больше 3000 сообщений - я не умею читать как Ленин, так что извиняйте.