Проект "Свободные голосования"

Считаю надо разобрать 2 ситуации: Начальный этап. Так сказать предварительный вариант. Где возможно устроить возможность переделегирования делегатом голосов которыми он обладает. Какая может быть махинация на начальном этапе? Кто может быть заинтересован в том, чтобы тратить время, уговаривать делегатов передать свои голоса, чтобы в корыстных целях провести свой "несуществующий" закон?
Другой вариант хороший, помоему читал его, но повторюсь. Можно сделать двойное делегирование. Устроить в опциях так что "По вопросам образования я доверяюсь Васе, если делегат не использовал мой голос, то пусть его использует Петя *далее можно сделать список приоритета для человека, вдруг и этот делегат не проголосовал по данному вопросу*. Я думаю это разумная мысль, т.к. всё равно придется знакомиться с "политическими" программами многих людей, можно даже сделать рейтинговую систему. Идеи Васи мне нравятся на 9 баллов из 10, а вот Пети на 5 из 10. Соответственно при голосовании будет отдаваться голос делегату, из личного рейтинга голосующего человека.
Этап "государственной сети".
Тут этого быть не может уже, уже появится стимул чтобы всячески мухлевать и жульничать. Переделегирование должно будет отменно.

Если это все-равно придется удалять из функционала, во-первых, зачем тратить усилия программистов для того что-бы это реализовать, а, во-вторых, зачем нужна такая возможность на первом этапе? Только что-бы успокоить тех кто это хочет но не понимает зачем это ему нужно?



Думаю, если, все-таки, многие считают принципиальной возможность что-бы их голос не пропадал если основной делегат не голосует, то нужно вводить систему вице-делегатов, которую вы тут и описали. Я лично не имею ничего против нее. Тут главное что голос в любом случае остается под контролем голосующего.

Систему нужно делать такой что-бы люди привыкали именно к ней, а не менять ее потом "на скаку". Она изначально должна содержать только те функции, которые, хотя-бы предположительно должны присутствовать в окончательном варианте.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Я рассуждал из той логики, что все голоса пользователей должны быть максимально использованы. Но тут вы правы, что если человек вообще не разбирается в каком-то вопросе, лучше пусть либо отдаёт голос одному делегату, либо не участвует в голосованиях.

Люди быстро привыкают к изменениям, приняли же в конце концов вариант полу-микроблогов пользователи вконтакте. Я не знаю насколько сильная нагрузка будет на программистов, чтобы сделать систему изменяемую и когда потребуется отключить возможность переделегирования. Но раз это не возможно или очень трудно осуществимо, то тогда не стоит вводить её вообще на начальном этапе.

Тут больше все-таки не вопрос невозможности, а вопрос пользы. Я от переделегирования вижу только возможный вред. А пользу которую может принести переделегирование можно реализовать и с помощью того-же механизма вице-делегатов.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Даваайте рассуждать не с позиций кнопочек в системе, а с точки зрения логики.
Делегат - это тот, кто разбирается в вопросе лучше и кому доверяют. Соответственно делегат второго уровня - это тот, кто разбирается еще лучше! и т.д.
Смысл в том, чтобы были люди с действительной властью и пониманием, что он не просто кнопочка в системе. С одноуровневой делегацией один человек не может обслужить миллионы. При 7 уровнях каждый будет иметь по 10 человек, голосами которых он распоряжается. Принятие электронного решения на 7 уровнях займет не более 7 дней! Причем осмысленного, взвешенного и с учетом воли народа.

Не вижу разницы для делегата между тем что он будет иметь миллион голосов непосредственно или тот-же миллион, но через 7 уровней.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

разница принципиальна. Перед каждым из миллиона можно отчитаться только по телевизору (через публичное обращение в интернете) и это будет напоминать цирк с Путиным, если у тебя 20 человек, то можно встретиться и поговорить о проблемах и УСЛЫШАТЬ проблемы

Да - разница принципиальная! Продать голоса будет проще и запудрить мозги 20-и будет намного проще чем миллиону.

А отчитываться, в конечном итоге, в любом случае придется перед теми-же миллионами. Т.к. если человеку не понравиться как проголосовал тот "чувак" на 7-ом уровне, он спокойно отберет совой голос и у него и у всех остальных уровней. Конечно, это касается только активных пользователей. А пассивные при такой системе будут представлять основу рынка голосов. Что точно не пойдет на пользу ни системе ни владельцам голосов.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Да и пусть продают! Андрей, помните ваучеры? Кто продал, получил доход. Кто отдал инвесторам общероссийского уровня - прогорел. Кто вложил в местный заводик - выиграл больше всех.

Люди должны жить на своем местном уровне, а не править президентом, им должно быть практически пофиг, что там в москве, но должно быть не все равно, что там за окном. Они должны принимать участие в СВОЕЙ жизни. Представитель должен быть ИХ, локальный, понимающий их

"Демократия" - это "власть народа". Если народ не хочет участвовать во власти, он просто не должен участвовать. А не передавать власть "кому попало".

Я согласен с тем, что пользователь может напрямую продать кому-то свой голос, т.к. это осмысленный выбор самого пользователя. Если его голос начнут продавать без его участия - это уже мошенничество.


Значит вы призываете к тому что-бы "быдло" не совалось дальше своей "кормушки"? Т.е. тут на местах - делайте что хотите, а вот выше - не лезть! Тут правят деньги и криминал! И пусть так остается всегда.

Вот это то, что вы сейчас утверждаете по моему мнению.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68