Лебедевич Вадим писал(а):
Я не считаю ЭЦП наиболее простым (технологически) методом защиты информации от подделок. Нужно учитывать степень проникновения этой технологии в повседневную жизнь. ЭЦП не столь развита, чтобы включить в нее пенсионеров. Я бы скорее взял для идентификации кредитную карту. Скорее можно получить 50 миллионов достоверных номеров кредиток, чем 1 миллион ЭЦП у жителей россии
Чем для пенсионера отличается карточка с номером, который нужно вручную вбивать куда-то от карточки с чипом (как кредитки) которую нужно вставить в считыватель и ввести пин код? Вы не забывайте, что криптография не ограничивается только программными средствами.
Цитата:
По поводу путать. Терминология на мой взгляд у Вас не устоявшаяся.Идентификация без контроля от подделки(компрометации) не имеет смысла. Если я регистрируюсь на сайте, я прохожу идентификацию и алгоритм гарантирует, что на сайт зашел тот, кто ввел верный логин и пароль. Другое дело, что там нет проблемы отождествления с реальными гражданами, точнее она упрощена до безобразия.
Ее там нет в принципе, вы все правильно написали.
Цитата:
Я не вижу у вас хорошего решения введение в систему “живых” граждан РФ - субъектов голосования. Собственно для решения этой задачи можно стребовать паспортные данные, стойко захешировать и привязать их к номеру телефона. При вводе повторных паспортных данных с другим номером телефона можно выявлять повтор и запускать процедуру “чистилища”. Тут собственно можно и использовать сети доверия. То есть ЭЦП можно оставить только группе продвинутых активистов - ну типа электронных нотариусов.
Ну, у нас как-бы и используется система сети доверия. Когда ключи подписываются другими пользователями. Но в отличии от стандартных процедур GPG мы вводим еще и систему принудительной проверки ключа, позволяющей в любой момент проверить достоверность определенного ключа любым другим пользователем системы.
Вход
FAQ
Поиск
