Проект "Свободные голосования"

Не могу себе представить причину по которой он может не присутствовать на голосовании. С учетом потенциальной глобальной интернетизации и продолжительного срока для голосований.

В случае длительного форс-мажора, само собой, должен производиться (возможно даже и автоматический) отказ от голосов данным делегатом.

Подстраховаться от потери голоса можно системой вице-делегатов. Но никак не перемещением голосов в обход владельца голоса.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

умер - причина?

если долго не оживает, то кому голос перейдёт если у меня один знакомый делегат(был), которому я доверяю(л) больше чем себе?

а если я знаю только одного специалиста в данной области, а он в свою очередь знает их много, почему бы мне не иметь возможность доверять ему полностью?

в обход это если я ему дал ограниченые права на голос, а если я в кабинете поставил галку "админские права"...

Например, если пропускает несколько голосований, голос возвращается владельцу.



Это всего-лишь вопрос ответственности и лени. Если вам очень захочется найти подходящего делегата, вы его найдете. Хотя-бы относительно подходящего.


Если вы дали ему "админские права", значит вы отказались от своих прав на голос. Отмечу еще раз - это не вопрос возможностей системы, это вопрос ответственности.

Я считаю что люди, которые так относятся к своему голосу лучше пусть вообще не голосуют чем кто-то третий будет произвольно использовать их голос.

Такие методы приведут к тем-же самым проблемам что мы имеем сейчас - огромная масса пассивного населения на голосах которых будут править олигархи, грязные политиканы и просто идиоты. Мне-же хотелось-бы, что-бы мы, все-таки, решали проблемы, а не переводили их на другой технический уровень.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Вы меня простите, Андрей,но...

зачем искать вице-делегата, если можно переделегировать?
если нельзя переделегировать, то почему?
ведь специалист почти всегда знает других специалистов в своей области и, более того, знает у кого точка зрения совпадает с его и кто, возможно, в определённых вопросах даже лучше сможет решить текущие проблемы. а мне придётся перелопатить кучу литературы, прочитать тома трудов, потратить массу времени, что бы найти одного из 50 (30/100) вице-делегатов

я имел ввиду "админские" не как отказ от своих прав, а как возможность дать делегату право передоверия

как это "так" относятся? доверяют его более квалифицированному специалисту?
и не кто-то третий, а, возможно, учитель или ученик Вашего делегата, которому он доверяет, Вы же всегда вспаве отозвать голос или отменить возможность передоверия.
хорошо, например, Вы разбираетесь в космонавтике?
сможете найти достойного делегата сегодня? а ещё двух вице-делегатов так себе "для галочки", да проследить что бы они проголосовали, поскольку не все супер-специалисты будут рваться голосовать?

Такой механизм, уверен на 100%, будет использоваться прежде всего для торговли голосами, а не для поиска специалистов. И хорошо если такие факты будут обнаруживаться. Факт продажи голосов легко скрыть в этой системе обосновав переделегирование голосов тем что "он очень хороший специалист". А если даже тот проголосует не так, то основной делегат может сказать "Ой, извините, я в нем ошибся." и большинство ему поверит.

Так зачем создавать механизмы для этого если саму возможность этого можно исключить?



Вы называете это "правом передоверия", я называю "отказом от прав", т.к. передав ему "админские права" вы снимаете с себя ответственность за дальнейшее использование своего голоса.



Доверять свой голос квалифицированному специалисту - это хлорошо. Только вот вы сами при этом должны знать что этим голосом распоряжается квалифицированный специалист. Это ваш голос и знать это должны вы, а не "тот дядя".



Ну, именно в космонавтике я-бы нашел кому доверить свой голос. И парочку вице-делегатов точно-бы нашел.



Если вы так и так будете следить за голосованиями - к вам эта проблема не относится. Подавляющее большинство, при возможности, отдаст полные права на свой голос и больше в систему не зайдут. И вот тут начнется торжество коммерции.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Спасибо за терпение, Андрей...
тогда я уж и не знаю какие могут быть вопросы по теме надо её закрывать.

Ну, может еще кто-то подтянется и появятся еще вопросы по этой теме.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Давайте смотреть на систему шире:

Зачем существуют 2 вести власти? - одни пишут законы, другие исполняют, чтобы один и тот же человек не писал законы под себя, а мы избираем тех, кто пишет и кто исполняет, чтобы как-то поучаствовать. После избрания 4 года свободы.
А теперь представьте, что после каждого решения его могут снять. А почему нет? Т.е. делегат - это лицо, которое по сути пишет закон через голоса избирателей и принимает решения теми же голосами. Т.е. это смесь законодательно/исполнительной власти непосредственно контролируемой людьми через механизм многократного делегирования.
Этот человек должен отчитываться перед теми, кто дал ему голоса и должен за это получать вознаграждение. Это должна быть его работа. Он должен суметь удовлетворить всех, кому пообещал. Он может совмещать это с основной работой, а может иметь тысячи или миллионы голосов и быть состоятельным человеком, если сможет угодить всем.
Тут есть одна проблема, что в этом случае за принятие решений люди должны платить. А с нашим нигилизмом....

Мысли разумные. Но никак не на первом этапе работы системы. Когда эта система станет официальной - вот тогда можно и ввести какие-то методы "оплаты" труда делегатов. Не вижу в этом никаких трудностей.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Кончно, если у делегата всё время уходит на политдеятельность, то ему нужно за это платить но если он, даже каждый день, уделяет голосованию несколько минут, то ивините...
и ещё один момент в голову пришёл про переделегирование:
человек 1 делегировал голоса человеку 2,
а 2 в свою очередь человеку 1 - получилось кольцо и сеть зависла. полный отстой