Проект "Свободные голосования"

Да думаю такой вариант лучше. Опять же нет никаких "особых" людей.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Вот и я о том-же. Последние несколько дней обдумывал "вотумы недоверия" и пришел к выводу что только такой вариант будет оптимальным.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

А информацию из транспортной сети можно использовать для отсеивания ботов?
Скажем проанализировать связность сети доверия. Выявить аккаунты не имеющие внешних связей за пределами некоторой группы лиц, И посмотреть IP узлов через которые эти аккаунты выходят в сеть.

В качестве идеи мозгового штурма:
В качестве барьера допуска к присоединению использовать систему баллов. При подписании доверия к аккаунту человек делится c ним баллами. Допустим владелец одного аккаунта со 100 баллами подтверждает "человечность" другого аккаунта. В этот момент они разделяют свои баллы и их становится на каждого по 50. Пока подтверждаемый не наберёт 90 баллов он к голосованиям не допускается. Для подтверждения нового аккаунта также необходим минимум в 90 баллов. Чтобы их набрать надо попросить подтверждения аккаунтов у кого-то ещё. Допустим ещё один со 100 баллами подтверждает эти два аккаунта. В момент получения баллов на аккаунт они расходятся в равной мере по тем кто этим аккаунтом подтверждён. При таком раскладе виртуальные аккаунты будут просто расходовать баллы и владельцу или владельцам этих виртуальных аккаунтов нужно будет всё больше и больше собирать подтверждений своим аккаунтам от вполне реальных людей.
Детально не обдумывал. Просто как возможное направление размышлений.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

"Транспортная сеть" и "сеть доверия" - две не связанные друг с другом сети. По поводу связности сети доверия обсуждение уже было и анализ ее будет проводиться в любом случае.


В распределенной сети невозможно определить IP узлов произвольного пользователя. В том числе и в этом ее смысл. Так что про IP можно забыть сразу. Идентификация пользователей происходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по их открытому ключу.


Уже обсуждалось. Такая система требует:
1. Задания некоторого минимального лимита баллов, при котором человек считается НЕ допущенным в систему. Кто будет определять данную величину?
2. Такая система ограничивает величину сети. Что нам совершенно противопоказано.
3. Откуда изначально будут браться данные баллы?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Думаю надо что бы эта информация была публичной что бы каждый желающий мог создать на ее основе свой скрипт который помогал бы выявлять ботов. Но конечное решение должен принимать "вотум недоверия"

Я вот вижу такое решение:
За каждого подписанного человека начислять баллы, в конце каждого месяца проводить подсчет у кого сколько баллов и давать плюшки 3 лучшим. Если хоть один из подписанных получает вотум недоверия все баллы снимаются, а подписавший его теряет на какое то время право подписи.
Все это естественно надо проводить в рамках субъекта.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

А я предлагаю следующую схему:
Для "активации" пользователя внутри субъекта необходимо N (50%) подписей уже активных пользователей этого субъекта.
Для "активации" субъекта в качестве подсубъекта необходимо M (50%) подписей в пользу подсубъекта, от пользователей субъекта (включая пользователей активных подсубъектов этого субъекта).

ps в скобках указал цифры для примера.

_________________
AF4B DFB0 0E41 2F7A 09FD 4971 96F0 B176 EA1C DD85

Юрий, для больших субъектов вступление нового члена тогда будет нереальным.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Таким образом мы их обяжем разбиваться на более мелкие, что приведет к большей устойчивости к ботам.

_________________
AF4B DFB0 0E41 2F7A 09FD 4971 96F0 B176 EA1C DD85

Мы не можем никак обязывать субъектов, мы можем им только предлагать варианты решения, а выбор уже за ними.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Доброе Всем время суток....

Почитал по форумам, не смог найти концептуального раздела, решил написать сюда.

Мне кажется, что попытка реализовать идеальный алгоритм абсолютной идентификации утопична и Вы "копаете" не в том направлении.

Вполне можно идти эволюционно. То есть от выборов к выборам, в результате чего повышается качество выборов. Согласитесь, что подделать выборы главного по подъезду это одно, а подделать выборы депутата или президента это совсем другое. Различает их цена ошибки.

Так же важен такой параметр, как время. Смысла подделывать прошедшие выборы нет никакого. Если сохранить в электронной демократии эти два ограничения - время и стоимость(ценность), то систему можно упростить.

Вообще на первом этапе я бы не стеснялся привязаться к объективной реальности и брал бы из нее идентификационные атрибуты. Например мобильный телефон достаточно точно идентифицирует отдельную личность. Можно не заворачиваться с электронными подписями и идентифицировать людей по номерам мобильных телефонов.

Далее, так как сама идея электронной демократии революционна, нет смысла опираться на существующие аналогии - можно и нужно их смело менять. Я бы например ввел понятие точность (как в математике). И соответственно заложил бы в систему допустимый процент брака (тех голосов, которые могут быть отвергнуты или приняты несмотря на то что они правильные или "накрученные" соответственно).


PS Кстати предложение. Система форума не предполагает наглядного продвижения в решении проблемы (кроме как в головах активных участников, что сильно сужает возможность участия). Нужен некий документ - набор правил и его версионирование, иначе сложно говорить о проекте.
Так же не нашел актуальной модели угроз, которая активно обсуждается по форуму. Хочется тоже ее увидеть в одном месте. Может кто нибудь взял бы на себя труд как то систематизировать что есть - уверен процесс пошел бы гораздо быстрее.

_________________
2B56 A45D 3372 F27D 7279 A7BB B9D7 340A 8CC4 36F2