Андрей писал(а):
Насколько я помню, мы решили обойтись без обратных расписок при передаче голоса при тайном голосовании. Так что я не вижу задач, при которых возникнет необходимость именно в адресной передаче.
Если нет адресной передачи, то вот это приводит к весёлым последствиям:
Цитата:
Голос отправляется по всем остальным каналам (по которым НЕ отправлялась подпись). На узлах, которые получат пакет с голосом, запоминается его подпись, голос извлекается в оригинальном виде, подписывается персональным ключом пользователя данного узла и отправляется далее.
При безадресной передаче пакет с голосом подписанный персональным ключом получат все. И для раскрытия достаточно будет только дождаться публикации ключа для расшифровки голоса.
Впрочем если принять во внимание перл "подпись о голосовании отправляется по всем доступным каналам, а голос по всем остальным", то тайна голосования будет безусловно соблюдена. 
Андрей писал(а):
Для реализации голосований эти функции не нужны. Соответственно, они и вообще не нужны в этой системе.
Ой ли. Я могу допустить что можно попросту всю дополнительную информацию добавить в заголовок пакета. И ввести сервисные сообщения. Тогда можно обойтись send() и recv().
Но например информация о субъектах голосования именно публикуется. А вот пакеты с голосами участия пересылаются. А ключи для расшифровки голоса снова публикуются, причём анонимно. И только для группы пользователей входящих в субъект голосования.
И этим совсем-совсем не надо рулить?
Вход
FAQ
Поиск
