Проект "Свободные голосования"

Я пока придерживаюсь мнения, что количество голосов, которые смог собрать делегат и которыми может голосовать по своей теме, должно быть известно самому делегату и любому голосующему.

1. Делегат знает, за что борется. Он вражает свое мнение и может наблюдать, как меняется количество человек, его поддерживающих. Если это количество ему неизвестно, то его мотивация снижается.

2. Если все знают, сколько голосов у делегата, то снижается вероятность манипуляции результатами голосования, так как проще проверить, как проголосовали 100 авторитетных людей, чем миллионы неавторитетных. Я предполагаю, что делегат голосует всеми голосами одинаково.

3. Людям проще найти своего делегата по определенной теме.

4. Количество голосов у делегата может быть раскрыто недобросовестными админами системы. Тайное все равно станет явным.

Как я уже писал, я считаю такие механизмы "подстройки под избирателей" грязными политическими технологиями.

В реальности-же, обратную связь делегата с отдавшими ему своими голоса, можно вполне адекватно обеспечить и через систему рейтингов. Вполне возможно что один из рейтингов может отражать и количество имеющихся у него голосов. Только без прямых данных. Например, это может быть некий экспоненциальный коэффициент. Чем ближе он к единице, тем больше у делегата голосов.



Манипуляцией в данном случае будет то, что все будут знать что вот этот человек влиятелен. У него воруют семью и заставляют голосовать как нужно какой-либо преступной группе.

Или предлагает ему взятку что-бы он проголосовал именно так. Если на взгляд этого человека взятка будет такой что покроет грядущее снижение рейтингов, он вполне может на это пойти. Таким образом мы возвращаемся к настоящей ситуации когда люди идут в политику для зарабатывания на ней себе капитала.



Я это называю пассивностью. И это отнюдь не лучшее качество для системы, что-бы его еще и поощрять.



Единичные случаи, в общем-то, не будут решающими. И каждый единичный случай повлечет определенные последствия и для админов и для организационных мер.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Я вроде понял в чем разница в нашем понимании.

Я под хорошими делегатами подразумеваю экспертов, которым самое главное - высказать свое мнение правильно с учетом всех нюансов. Для такого эксперта совершенно не должно иметь значения сколько у него есть делегированных голосов.

Для вас-же делегат - это политик, который строит карьеру, подстраиваясь под толпу. Вот для таких действительно важно знать их текущий результат "запудривания мозгов" тем кто должен доверить им свои голоса.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Я не вижу в этом ничего предосудительного, пока делегат голосует так, как обещает. Пускай выражает мнение большего числа людей, если сможет их убедить отдать ему свой голос.



Думаю, между рейтигом делегата и количеством делегировавших ему свои голоса людей должна быть прямая связь, в том смысле, что рейтинг растет с количеством голосов. Ведь количесво голосов за делегатом - это тоже рейтинг, просто вы хотите сделать его секретным. В конце концов будет понятно, сколько голосов за человеком с определенным рейтингом, фунцкцию рейтинг обратят. Зачем тогда скрывать количество голосов.



Человек, который хочет собирать голоса, должен быть готов к давлению. Иначе нечего собирать голоса. Понятно, что безопасность должна быть обеспечена, как и всем другим гражданам.



Именно текучесть количества голосов будет давать гарантию от этого. И все смогут прямо наблюдать, как действия и слова делегата влияют на его возможности по голосованию. Рейтинг не даст такой информации.



Активны менее 1% населения. Этот процент все и решает. Другим надо дать возможность выбрать делегата и поехать рыбачить.



Единичные случаи? Телефонные базы актуальные продаются, базы МВД, таможни: http://echo.msk.ru/blog/soobshestvo/788504-echo/

Если эксперт будет стараться высказаться правильно, он некогда не выскажет своего мнения. "Врачу вообще опасно иметь свое мнение. А вдруг оно ошибочно" Естественно, за голоса будут бороться те, кто сможет донести свое мнение до многих. Здесь без упрощений и утрирований не обойтись.

Вы, я смотрю, врач...

Это неточная цитата из "Иронии судьбы".

У меня лично, хотя я и не имею особого отношения к властям, складывается впечатление что сейчас власть и преступность все делают вместе. Криминал просто приходит к депутату и они "договориваются". Я не вижу причин почему-бы такому не продолжаться если количество имеющихся голосов будет открыто.

И лишение голосов делегата для криминала совершенно не проблема. Они просто проследят кому ушли голоса и пойдут "договариваться" с этим другим. Как вы собираетесь избегать такого положения вещей при открытости количества голосов?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

...причём одному они денег предложат, а другого запугают расправой над родственниками и всё.

На первом этапе...(в связи с переходным периодом) можно скрыть...затем по мере оздоровления общества...сделать открытой ...)))