Проект "Свободные голосования"

Юрий описал следующий метод перемещения информации о тайном голосовании в распределенной сети.

Прежде всего, предполагается наличие у пользователя следующих вещей:
1. Главного авторизованного ключа
2. Одноразового НЕ персонализированного ключа (пара открытый/закрытый ключ) для каждого отдельного голосования. До окончания голосования публичный ключ этой пары держится в тайне.

Пользователь голосует формируя два блока данных:
1. Свой голос в голосовании, зашифрованный одноразовым ключем. Этот блок подписывается обычной персонализированной подписью пользователя.
2. Свою подпись об участии в голосовании. Формируется обычным персонализированным ключем.

Эти блоки от пользователя должны уходить по разным каналам.

Далее эти два блока отправляются по сети от пользователя. Подпись в голосовании отправляется обычным образом - по всем доступным каналам. Дальше по цепочке она распространяется со случайной задержкой на узлах.

Голос отправляется по всем остальным каналам (по каналам идущим от автора голоса, по которым НЕ отправлялась подпись). На узлах, которые получат пакет с голосом, запоминается его подпись, голос извлекается в оригинальном виде (в шифрованном, но без персональной подписи предыдущего узла), подписывается персональным ключем пользователя данного узла и отправляется далее. Отправителю данной подписи выдается "расписка" в том что она получена.

По окончанию голосования все пользователи распространяют через сеть свои публичные ключи, в помощью которых можно расшифровать их голос.

Если обнаруживаются голоса, которые не удалось расшифровать, по цепочке их передачи (при сотрудничестве всех участников цепочки) можно вычислить того, кто не распространил свой ключ. Далее возможны какие-то меры воздействия на него.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Не пойдёт, ибо надо исходить из принципа - все файлы доступны всем и нет возможности их адресной передачи.

Да и собственно кому их адресовать, какой то вариации на тему сервера ?

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Это требование FreeNet?

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Это логика работы пиринговых сетей.
Т.е. анонимность и прямая адресация (прямая передача), есть взаимоисключающие вещи.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Вот и я не понял, где вы тут увидели адресную передачу?

"Эти блоки от пользователя должны уходить по разным каналам."

Все каналы в p2p сетях разные (в идеале).
Но тем не менее, все данные общедоступные.
Спрашивается, куда должны уходить блоки и зачем их уход разделять, ежели они сразу после ухода всем доступны.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Пиринговая сеть потому и пиринговая, что работает на прямых соединениях. И анонимности особо это не мешает.
Теоретически если пакет передаётся узлом, то это не означает что он там создан. Практически же лучше выплёвывать пакеты на разных пиров. Что требует push-ориентированной системы. Что в принципе упростило бы реализацию.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Ага. Но априорно неизвестно кто с кем соединился и что именно ему передал. Т.е. нельзя передать конкретный файл конкретному получателю.
Можно только сделать его общедоступным.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Это вопрос реализации сети. В скайпе ведь можно.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Данные становятся общедоступными, отсылка по разным каналам нужна лишь для того, чтобы связь между двумя пакетами была практически не вычислима.