Проект "Свободные голосования"

Dim, опишите, пожалуйста, поподробнее характеристики каждой роли и исполняемые ими функции.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Предлагайте свой вариант. Я лично никакой ошибки не усматриваю.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Тогда я против. Каждый пользователь должен иметь возможность создать голосование, пускай даже до него не дойдет очередь никогда. Человек может инициировать 10 дурацких голосований, а потом одно необходимое.Нельзя никого лишать этой возможности.

Никого я не буду уговаривать входить в Управляющий Совет, а вот войти в субъект разработчиков потенциальному дизайнеру просто необходимо. Хотя бы для того что бы он изнутри поюзал проект. Как он без этого дизайн будет делать?

Тогда предлагайте Ваш вариант.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Насколько я понимаю, в нашей системе есть гарантированное право голоса для голосующего принадлежащего субъекту и прошедшего минимальную процедуру авторизации системы + дополнительную авторизацию субъекта.

Я нигде не видел что-бы у нас декларировалось что любой может создать голосование. Это уже будет беспредел. Это примерно так-же, как если-бы в древнем Риме любой из народа залез-бы на трибуну (или толпа залезла) и начали наперебой выкрикивать свои вопросы для голосования. Тут уже не принцип демократии действует, а принцип здравого смысла.

В моем варианте У ВСЕХ изначально будет одинаковое право на создание голосований. Оно будет меняться в зависимости от мнения других о голосованиях этого автора. Разве это не демократия?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Для того что-бы пользователю оценить голосование, ему обязательно нужно его просмотреть. Таким образом, для определения адекватной очереди пользователям придется просмотреть ВСЕ созданные голосования. И какой тогда смысл в их очередности если пользователь их все уже просмотрел?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Зачем ему смотреть все голосования? он должен иметь возможность отсортировать их так что бы смотреть только те которые он захочет. Например по автору, по коэфициенту. по дате создания и т.д.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Такие сортировки не будут соответствовать важности или нужности голосований. А мы сейчас говорим именно об этом.

Для того что-бы определить важность и нужность голосования никакие автоматические способы не подойдут. Можно оценивать автора голосования на будущее (что я и предлагаю).

Для того что-бы оценить уже существующее голосование - его надо будет просмотреть и осмыслить. Если это сделано, то значит данное голосование для данного пользователя фильтровать уже нет смысла, т.к. даже если оно "мусорное", пользователь его уже прочитал.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Важность и нужность, весьма относительные понятия.
Т.е. степень важности и нужности способен оценить только сам голосующий и только для себя.

Соответственно и фильтры он ставит на свой вкус. А система должна позволять иметь доступ ко всем необходимым критериям для фильтрации.

Т.е. степень важности вопроса можно определить.
1. По самому вопросу Т.е. без фильтации.
2. По мнению кого либо или какой то группы.
3. По данным автора вопроса.

Любая же сторонняя фильтация вызывает вопрос - а откуда фильтрующий знает, что МНЕ, а не ему, нужно и важно ?

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

То что такие сортировки будут - очевидно. Только это не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме защиты системы от "мусорных" голосований при общем праве их создавать.


Если 99% населения земли решит что определенное голосование неважное и ненужное - ваш голос в данном случае не принципиален. А вот последствия того что 99% решило что это плохое голосование, должны быть. И какие по вашему (если вас не устраивает мой вариант)?

И, кроме того, я нигде не говорю что хоть какие-то голосования кто-то там будет принудительно фильтровать. Я говорю лишь об ограничении возможности для деструктивных личностей создавать дурацкие и неадекватные голосования.

Для интереса, кстати, загляните в гуглевский сервис "Вопросы и ответы" - вы поймете что я имею ввиду.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Именно это и есть фильтрация. Одному они дурацкие, другому нет.
Критерий прост - число участвовавших в голосовании по даннному вопросу из заявленной группы.
Т.е. вопрос - как наказать ушедшего в запой сантехника, в группе голосований по микрорайону будет иметь значимое число участников, а в группе всей страны, практически нулевое, ибо для данной группы оно есть дурацкое и не адекватное.

Отмечается сие следующим образом - так как по каждому вопросу создаётся файл протокола голосования, то при появлении какого либо нового вопроса можно искать все файлы протоколов по вопросам от данного участника и на основе их содержимого фильтровать.
Т.е. если это флудер-идиот, то я скачиваю несколько файлов протоколов (даже не все, а только несколько последних), вижу что по ним 0% голосовавших и нафиг его...
А может быть наоборот, вижу что по всем вопросам от него, число голосовавших более 90%, т.е. это в первую очередь, ведь интересно, чем же все так озабочены.
Но чаще будет тривиально - у поставивший вопрос ранее никаких вопросов не ставил, так что рассмотрим в порядке рандомайзной очереди или же по рекомендации тех, кому я доверяю.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)