Kuguar писал(а):
Проблема в том, что в любом случае будут происходить разделения на группы. Как минимум по территориальному признаку.
Это внутреннее дело субъекта. В данном случае территориального.
Kuguar писал(а):
Принадлежность к группе должна определяться автоматически, т.е. участвовать в чужой группе должно быть не выгодно и не интересно.
Тогда остаётся только, вполне решаемый вопрос, динамического определения размера группы.
Если отталкиваться от вкладов, то всё достаточно элементарно. Если вес голоса зависит от вклада. Для некоторых субъектов это неприемлемо. Например налоговые вклады рассчитываемые от доходов лица.
Предполагаю что участие в территориальном субъекте "деревня Гадюкино" интересно только жителям этой деревни. Но ввиду погодных условий этой деревни группе хорошо бы завести "мёртвые души" для увеличения своего веса в субъекте более высокого уровня для упрощения выделения средств на восстановление смытой инфраструктуры.Отсюда следует, что участие в вышестоящем субъекте должно перепроверяться самим субъектом.
И опять возвращаемся к самоопределению участия в субъекте. Точнее приёма новых участников.
Веселее когда на одной территории создаётся два субъекта. Для исключения такой ситуации структура территориальных субъектов должна бы строиться от крупный к более мелким. Иначе можно столкнутся с ситуацией блокирования участия по скажем национально-этническому или финансовому признаку.
Но проблема участия в субъектах это для другой темы.
Андрей писал(а):
Я не о том. Я о новом варианте БЕЗ экспертного совета. Когда кроме непосредственно голосования пользователи будут параллельно выставлять и оценку нужности данного голосования. А от оценки нужности будет увеличиваться или уменьшаться временнОй лимит для автора на частоту создания голосований.Таким образом у деструктивных элементов будет мало возможности размещать дурацкие вопросы и, в то-же время, у того кто действительно занимается делом будут полные возможности по частому размещению вопросов.
Вы по инерции предлагаете варианты которые хороши когда есть экспертный совет с правом отклонять предложения. Сама идея выставлении оценки предложенного к голосованию имеет право на жизнь. Но эти оценки не могут заменить блиц использующийся как фильтр предложений.
Андрей писал(а):
В связи с этим-же принципом представляется проблематичным давать пользователю возможность голосовать на нескольких территориях.
Ну если пользователь оплачивает налог в казну обеих субъектов, то вряд ли они будут возражать от участия в голосованиях.
Сергей писал(а):
Однозначно человек должен иметь возможность находиться только в одном кластере групп по территориальному принципу. Там например группа дома улицы района и т.д.В других группах членство должно регулироваться по разному, где то свободное членство, где то необходим денежный взнос, где то членство регулируется голосованием группы или желанием ее лидера, а где то возможно некими проф навыками, то есть необходимо сдать экзамен для членства в группе. Вариантов море.
Тут обсуждается процедура создания и ведения голосований. Ага?
Вход
FAQ
Поиск
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)