Проект "Свободные голосования"

Не было кого-то одного кто вдруг не говорил "А давайте соберемся"? Не было кого-то кто говорил "Надо нам определить кто что приносит"? Вот не поверю я этому.

Конечно, в этом случае решения вы принимаете вместе, только вот толчек для их принятия дает кто-то конкретный.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Естественно.
Но кто это конкретно, штатный заводила или признанный молчун, хрен его знает. Так что право голоса было у всех, чисто на всякий случай...

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Постараться урезать полномочия+возможность в любой момент вылететь с должности, если участники примут решение.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

А почему не дать возможность предложения для голосования давать всем. Но на голосование их ставить в порядке очереди с приоритетами. А приоритет от количества реальных людей давших голос за или против и количества голосов за или против.
Попавшие в топ очереди попадают в блиц-голосование в котором решается (не)надо голосовать, когда голосовать, необходимость допобработки. По результатам блиц-голосования предложение либо отбрасывается, либо возвращается на допобработку, либо попадает на обсуждение, либо попадает в основную очередь голосования. Основная очередь голосования тоже приоритетная, но приоритет только в установленной срочности.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Вариант простой, хороший, мне нравиться.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

В распределённой системе это можно реализовать тем, что каждый поставленный на голосование вопрос может иметь ссылки на ранее проведённые голосования по вопросам от этого пользователя.

Ясное дело, что ссылки на хреновые результаы никто себе ставить не будет, так что минимальный вес, это отсутствие ссылок вообще. Так что возможно только увеличение веса, в зависимости от числа ссылок на успешные голосования.

Тут только нужно выработать какие то критерии успешности.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Думаю есть 2 критерия, принятое решение и число проголосовавших.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Тогда получается что голосовать по одному голосованию придется минимум 2 раза. Причем первый раз по огромной куче нефильтрованных голосований. В чем смысл?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Вот как раз принятое решение тут вряд ли важно.
Ведь важность вопроса не коррелируется с его решением, да и само решение может быть инверсным, при соответствующей переформулировке вопроса.

Тут важно только отношение тех, кто имел право проголосовать, к числу проголосовавших.

Конечно можно ввести к каждому вопросу дополнительное поле решения, т.е. кроме решения по вопросу ещё и оценка самого вопроса.
Но это всё несколько усложнит.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

А может применить не голосование, а систему баллов? Она и будет определять очередность голосования. Как такой вариант? И вообще абстрагироваться от личности инициирующего голосование. Нам что важней личность или суть вопроса?

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17