Андрей писал(а):
Kuguar писал(а):
Т.е. депутат, которому я доверю голосовать по вопросам транспорта должен быть экспертом и велосипедах и в пароходах.
Естественно что делегат может принимать решение о голосовании на основании высказываний
нескольких специалистов. Доверившие ему свой голос говорят что доверяют его суждениям.
Так это не его суждения, а суждения "нескольких специалистов".
Так что для проверки мне нужно будет непрерывно мониторить, что он решает и с кем советуется ?
И так по все десяти тысячам направлений ???
И как вы себе это представляете.
Типа - я вечерком сожусь к компьютеру и проверяю все насущные вопросы, правиьность всех вынесенных делегированных решений, корреляции решений с мнениями экспертов, которым я НЕ делегировал голос.
Ну и в конце:
Андрей писал(а):
Но если такой делегат решил отказаться от своих суждений в пользу кого-то третьего, значит доверившие ему свой голос ошиблись и у данного делегата нет своего суждения. Следовательно, нужно искать другого. Но искать именно самому владельцу голоса, а не кому-то еще.
Вы уверенны, что эта схема работоспособна ?
Андрей писал(а):
Если делегат будет подстраивать свое мнение под мнение голосующих, значит этот делегат - политик и у него одна цель - что-бы большое количество голосующих ему поверило любым способом. И на этом сколотить себе политический капиталец.
А мне то какая разница, кто он ?
Хоть политик, хоть раввин, лишь бы его решения были правильными для меня. А проверяется это просто - из тех сотен вопросов, которые будут решаться, а проверю досконально, пару-тройку. Ежели оно не расходится с моим мнением, то есть хорошая вероятность, что и другие (не провереные) не сильно разошлись. Ежели я вообще не бельмеса в теме, то какая мне разница что и как решат ?
Ну и глобально - если всё пучком, а в данной теме всё идёт по нисходящей, то значит я глобально чего то не понимаю, и нужн поискать того, кто понимает лучше.
Андрей писал(а):
Ну и зачем нам такие делегаты? Вам мало наших грязных политиков в жизни и вы хотите их перетащить и в электронную демократию?
Это не такие делегаты, ибо получить блага они могут, но что бы не расстаться с ними им нужно так искуссно притвориться экпертами и делать все свои дела так, что бы у всех создалось впечатление что всё замечательно.
Но ведь это и требуется, что бы ВСЁ БЫЛО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, а делается ли это из любви к искусству или из низменных побуждений, разницы никакой.
Андрей писал(а):
Решение делегатом должно приниматься на основании анализа относящихся к вопросу документов, мнений экспертов, высказываний голосующих. Но в таком решении НЕ должно учитываться количество имеющихся у него голосов, т.к. эта информация НЕ относится к существу решаемых вопросов. Соответственно, не имеет смысла делать такую информацию открытой.
Угу... И человек, который проводит анализ документов, общается с экспертами, строит прогнозы, дабы не ошибиться в выборе для 10000 доверивших ему, с утречка должен бежать на службу, ибо кушать то ему тоже хочется.
Я таки думаю, что пошлёт он всё это нафиг тут же. Я бы послал.
_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)
Вход
FAQ
Поиск
