Проект "Свободные голосования"

Мне кажется, это вы все усложняете. В любом субъекте голосования будет руководство, которое будет им руководить. Пусть избираемое, или назначаемой по каким-то другим принципам (это должно регулироваться правилами самого субъекта). Я не представляю себе субъекта голосования, у которого нет такого руководства. Обычным людям часто не интересно выдвигать какие-то вопросы на голосование пока им не предложат их рассмотреть. Таким образом, получится что голосования все-равно будут выдвигать небольшая часть голосующих. И в таком случае более чем вероятна ситуация что такой "группе активистов" просто не хватит лимитов для инициирования всех нужных голосований. И работа субъекта встанет или голосования будут переноситься в реал или проводиться другим способом.

Я призываю всех стараться обсуждать систему для людей, которой будут реально пользоваться, а не абстракто-идеальную демократическую систему. Конечно, хотелось-бы что-бы у нас была полная и идеальная демократия везде. Но в данный момент ее нет и быть не может. Люди не могут мгновенно перестроиться и начинать быть ответственными людьми, которым не нужно хотя-бы техническое руководство.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Задача чисто арифметическая:
Есть N пользователей, за время Т они вместе решают M задач.
С каким минимальным периодом разрешено ставить задачи каждому пользователю, что бы все поставленные задачи были решены ?

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Вы забываете что люди - это люди. Есть еще психологические и социальные аспекты, которые математически не решаются. А эти аспекты говорят о том, что из этих N пользователей будут выдвигать нормальные голосования лишь доли процента. А тем кто хочет выдвинуть нормальное голосование не будет хватать лимитов.

И еще - как в этом случае вы будете бороться с дублированными голосованиями? Закрывать таковые? Это, по моему, намного хуже чем совет экспертов.

Кстати, я изменил предыдущий пост. Хотел чуть поправить, а получилась полная переделка.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Кугуар предложил очень интересный вариант руководства субъектом, он мне очень понравился, но думаю все же было бы ошибкой навязывать субъектам модели руководства, пускай решают сами!

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Если вы имеете ввиду вот эту часть:



То у меня тоже нет особых возражений, т.к., фактически, это почти то-же самое что и предлагалось мною. За исключением лимита на количество вопросов.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

На самом деле вы верно уловили смысл моих стремлений. Мне тоже хотелось-бы сделать из движка для голосований основу, на которую можно было-бы надстраивать любые демократические модели управления.

Тем не менее, мне-бы не хотелось создавать фундаментальную академическую систему, которую невозможно хотя-бы в минимальном объеме использовать на практике. Хотелось-бы что-бы систему можно было использовать в реальности.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Кстати, возможно, у нас есть некоторая разница в понимании функций "совета экспертов". Я эту избираемую группу считаю НЕ руководством субъекта, а чем-то вроде "Отдела ИТ" в организации. Эти эксперты должны выполнять технические функции. Работа его должна быть полностью прозрачной. Ротация экспертов в нем должна быть легко осуществимой по инициативе голосующих. Возможно, это можно сделать, например, введением правила о том что раз в месяц должно инициироваться голосование о необходимости изменения состава совета экспертов. Возможно, такое голосование можно сделать автоматически создаваемым. Или реализовать особый вид голосований - периодические.

Ну или, что логичнее, вести постоянно идущий опрос о качестве работы экспертного совета. Тогда сменить его можно, например, если определенное количество дней по опросу качество работы экспертного совета признается неудовлетворительным.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Я где то уже предлагал, голосованием выбирать ответственных по направлениям и давать им полномочия для оперативного руководства своим направлением, но в любой момент каждый участник должен иметь возможность инициировать голосование за отзыв такого ответственного или такое голосование должно висеть постоянно.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Ну, почти такой-же вариант. Такие "ответственные" формально будут принадлежать к экспертному совету. Такая модель вполне согласуется с существующей.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Если это руководство делает что то большее, чем чисто техническую работу,
то появляется возможность для манипуляций.
А манипулируя постепенно добится любого желаемого результата.



Да, большинство инертно. Не инертны флудеры и именно они всеми силами будут искать места с привилегиями.
Ещё не инертны люди ответственные, т.е. нормальный человек, понимая что ему доверили тысячи голосов, постарается не обмануть их надежд и вопросы поднимет и формулировки вылижет. А если нет, то ему эти голоса долго доверять не будут.



Критерий правильности, только опыт.



Я бы может и поверил, если бы в походы не ходил и в студенческих вечеринках не участвовал. Как то не требовалось, руководство то.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)