Проект "Свободные голосования"

Не нашёл обсуждений того, что собственно должна представлять из себя система в результате. И как следствие единодушия в реализации.

Посему соберу в кучку некоторые варианты.
Варианты:

• Централизованный. (Реализующийся сейчас???)
  Веб-сервер с реализацией логики на нём. Как опция программа-клиент облегчающая выполнение рутинных операций.
  Плюсы: максимально упрощёна синхронизация версий системы, многоплатформность, скорость обработки результатов, контроль над системой.
  Минусы: собственно централизация, уязвимость сервера(его владельцев) для давления заинтересованных сторон и вывода из строя, хранение личных данных вне контроля людей, зоопарк языков и технологий внутри системы снижающий прозрачность. Некоторую проблему будет представлять стоимость отказоустойчивой системы.
  Особо замечу про личные данные: никакие подписываемые соглашения юридической значимости не имеют ибо противоречат закону. У закона, кстати два варианта действия: для существующих систем и для вновь создаваемых. Существующим предписывается внести изменения для аттестации до некоторого отдалённого (не помню) срока. Вновь создаваемые должны быть аттестованы до ввода в эксплуатацию.
• Децентрализованный. (Предлагается Kuguar.)
  Базовые сервера используются как deployment и информационное табло. Возможно, автоматизированный арбитраж. Обязательный сервис(каноническое название "демон", боюсь, будет отпугивать далёких от IT) у каждого голосующего. Интерфейсный модуль на любой вкус и цвет. Личные данные под контролем пользователя.
  Плюсы: низкий owner-cost, неуязвимость системы, истинная реализация демократии.
  Минусы: сложность реализации и некоторые проблемы её же. Например обеспечение принципа один человек - один голос.
  Ещё минус, но не для системы, а для создателей: неподконтрольность и как следствие невозможность платных услуг для окупаемости системы.

Пока два варианта: первый нет смысла делать, второй непонятно как делать.

Ну так и что собственно делаем?

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

От себя могу пообещать изобразить диаграммы взаимодействий и структуры данных. Т.е. для полного фикуса нужно посмотреть-подумать, как на всё описанное обувается шифрование-подписывание-верификация.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Все верно описано. Кроме противопоставления этих двух вариантов. Вы забыли еще описать комбинированный вариант, например, с распределенной серверной сетью. И не учли что возможен постепенный переход от серверного варианта к распределенному.

Кроме того, в случае полностью распределенной системы нет необходимости в специальном ее финансировании. Клиент вполне сможет разрабатываться коллективно на принципах open source.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

В клиент можно добавить возможность трансляции рекламы с очень высоким фиксацией на целевые группы пользователей. И
этим монитизировать проект.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Монетизация проекта не входит в его "Цели". И полностью им противоречит.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Угумс. Участвовал в сопровождении системы которую два раза пытались перевести с клиент-серверной модели на частично распределённую. И сам более не хочу и даже врагу не пожелаю.

Про низкую стоимость я уже говорил. Но она вряд ли будет настолько низка чтобы не требовать финансирования.

Сергей, что ж вы всё о деньгах. Впрочем если уж все равно об этом думаете, то подумайте над такой постановкой: принципы финансирования разработки и сопровождения СПО проекта в разрезе электронной системы голосования и возможности масштабирования выработанных принципов в этой области.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Мы с этим определились viewtopic.php?f=11&t=155 может не совсем идеально. Но пока так.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Интересно как ещё более толсто намекнуть??? Попробую.

Как можно использовать систему электронного голосования при привлечении средств на её разработку и сопровождение в рамках СПО проекта? Как её же использовать для тех же целей в рамках любого другого СПО проекта?

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

Тут все достаточно банально, продвинуть мысль что собранные средства будут расходоваться честно и каждый может принимать участие в их распределении, а так же извлекать выгоду в зависимости от своего вклада в проект. Вклад определяют все участники прямым голосованием. Вот первое что приходит на ум, если думать дальше найдутся и другие варианты.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Теплее. Теперь если в качестве голосов использовуем деньги. И соответственно собираем средства на выполнение некоторых шагов в роадмапе. А за выплаченные разработчикам средства назначать весовые бонусы. Соответственно чем позже пользователь начнёт оплачивать разработку, тем меньше будет его влияние на проект.

Только в качестве выгоды от вложений будет возможность подруливать проектом и качественный пакет.

Побочный эффект - нарушение существующей экосистемы СПО.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".