Проект "Свободные голосования"

Поэтому в предыдущем варианте я и предлагал делать ежемесячный взнос 100 рублей. Но теперь я думаю, что их все-таки не нужно.


Вы не поняли - я пишу об этом-же. Одновременность подразумевается относительно всех участников. Т.е. по мере поступления пожертвований покрывается одна часть - пропорционально текущему вкладу каждого. После следующего поступления - следующая часть и т.д. пока не покроется 100% вклада всех участников. При этом эти 100% каждого вклада покроются одновременно у всех участников. Просто тому кто внес 1000 рублей с каждым разом будет компенсироваться, например, 100 рублей, а тому кто внес 10 рублей, будет компенсироваться 1 рубль.


1. Наличие полноценного ключа GPG с достаточным уровнем доверия;
2. Согласие с "Целями проекта" с соответствующим подписанием их своим ключем;
3. Согласие принимать участие в обсуждениях и голосованиях проекта. Появляться не реже 1 раза в 3 дня. Пропускать не более 30% голосований и т.д. (мы где-то уже это описывали).

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

А почему не нужно? Тут смотрите какой нюанс, например кто то внес некую сумму поступило пожертвование и есть еще какие то расходы которые надо бы сделать. И люди которые просто зарегистрировались и участвуют в обсуждениях, решают что оплатить первым вернуть взнос или произвести расходы. Тут возможны конфликты. Хотелось бы что бы решения принимались более ответственными людьми. А ответственными их может сделать только участие в финансирование проекта или некая работа на благо проекта. Прошу над этим подумать.

Да хорошо, отлично.

Достаточно ли этого?

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Тут фундаментальный вопрос. Как добиться от голосующих ответственности? Это вопрос не только для управления проектом, но и вообще для идеи прямой демократии. Думаю, тут вариант один - человек считается ответственным пока он не доказал обратного. И ежемесячные взносы не имеют никакого отношения к ответственности.


Почему нет? А! Ну еще забыл "Посильное участие в беспроцентном кредитовании нужд проекта при необходимости".

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Да это ключевой момент
Я тут рассматриваю исторический опыт. Афины, Новгород. Там все решения имели огромную ответственность для всех участников. Неправильное решение могло привести просто к гибели всех участников, например от рук захватчиков.
Вариант один - человек считается ответственным пока он не доказал обратного. Имеет право на существование и даже возможно верный. Но я все таки считаю, что возможность что то потерять придает ответственность. и надо этим пользоваться.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

А что человек потеряет если его вклад будет возвращаться в любом случае?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

100% гарантию мы дать не можем.
1, Это зависит не только от нас, но и от всех членов Управляющего Совета. Например примут голосованием не выплачивать взносы и мы вынужденны будем подчиниться.
2, Возможен форс-мажор.
Это надо понимать.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Ну хорошо. Что безответственный человек потеряет по сравнению с остальными управляющими если будет платить так-же как остальные?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Свой взнос потеряет, если будет за безответственные решения голосовать.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Взносы должны возвращаться из пожертвований в любом случае. Иначе мы так наберем взносов, потом всех назовем безответственными и никому ничего возвращать не будем?

Кроме того, кто будет решать что вот это его решение "безответственно"? По любому вопросу будут оппоненты. Одни проголосуют так, другие иначе. И каждый другую сторону будет называть безответственной. Детский сад получится.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Ну мы так сделать не сможем, т.к. все участники в моем варианте платят одинаковые взносы и не думаю что они их сами себе не возвратят.

Это кстати нормальная ситуация, кто прав решит голосование.
А вообще мы спорим по фундаментальному вопросу, до сих пор не решенному. В древности голосовали только ответственные участники, например в Афинах рабам было по фиг что будет с Афинами и они не голосовали. в Новгороде приезжие не голосовали. Сейчас прямой демократии нет, но голосуют все желающие. Хотя возможно в этом и проблема у нас.
Вообщем предлагаю применить в начале мой вариант, т.к. с моего на Ваш можно легко перейти, а с Вашего на мой не перейдешь.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17