Проект "Свободные голосования"

Да согласен, моя идея не очень, это даже злоумышленник может автоматизировать.
Но и чрезмерные проверки тоже могут погубить систему.

Тут тоже есть проблема: например приходит некий субъект голосования и приводит с собой участников субъекта. Они подписывают ключи друг друга. Как сделать так что бы у участников субъекта были ключи подписанные n другими "рассредоточиными" ключами. В тоже время этот субъект может быть создан злоумышленником и большая часть его членов боты.
Тут тоже проблема.
Вообщем предлагаю решать проблемы по мере их возникновения, пока оставить все как есть, а когда будет пророст численности думаю нам предложат решение проблемы новые участники проекта.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Исходя из моего метода - ему придется взаимодействовать с другими ключами нашей системы. Такой подход вряд ли пропустит ботов. (пропустит конечно, при определенных условиях, но мало)

То есть всем участникам этого субъекта придется взаимодействовать, правильно я Вас понял?
Неплохой вариант в принципе. Но все же переусердствовать с проверками тоже думаю не надо.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Хм. Не думал о таком варианте. Только тут проблема в том, что нагенерировав нужное количество ключей, можно и расстояние между ними сделать нужным. Тем не менее, как один из критериев - вполне неплох. Только в расстояние нужно включать еще и разницу по времени между созданием ключей.


Конечно. Нужно искать оптимальный вариант.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Как раз эту проблему лучше решать сейчас что-бы она не возникла. Если она возникнет и у нас не будет решения - это будет равнозначно краху всего сервиса.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Крах сервиса возможен только если мы за разумные сроки не наберем достаточно пользователей и финансирования. Во всех других случаях можно устроить глобальную проверку пользователей.
Вижу сейчас только один способ решения проблемы ботов, пока их удалением занимаются энтузиасты-дилетанты, на основании их действий в будущем создается алгоритм.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Я не представляю как может рухнуть сервис, существующий на энтузиазме и пожертвованиях. Единственный вариант - если все участники в нем разочаруются и перестанут его поддерживать. Но это если и зависит от количества пользователей и финансирования, то только косвенно.

Мы позицируем свой сервис как защищенный от наркуток. Он таким должен быть с самого начала. Иначе наш проект ничем не будет отличаться от всех остальных.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Быть может для начала создадим "группу доверия", людей которые будут заниматься проверкой новых пользователей. Когда реализуем другие алгоритмы - перейдем на них.

Думаю сейчас это единственный выход. и на основании опыта их работы уже создавать алгоритм.
Вообщем после образования группы участников проекта нужно выбрать ответственного за проверку новых пользователей и поручить ему создание этой "группы доверия", ну а все остальные будут помогать ему по возможности.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

GPA у меня адает всегда в одном месте: -> libglib-2.0-0.dll!685f4cdb()
под WinXP SP2.

А чё так странно шифруется ?
Почему не общеизвестными GPL утилитатми под MinGW ?
Там всё открыто-прозрачно, а для юзер-интерфейса можно скрипт написать.
А всё что с виндовым гуем, потенциально дырявое, ибо простыми средствами не проверяемо.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)