Проект "Свободные голосования"

Избирком - тоже сервис.
По закону - независимый от властей.
Куча народу до, извините, усрачки доказывает какая система честная и прозрачная. В теории.
Как прозрачно голосование по открепительным и в переносную урну. Всё очень просто и понятно. Количество полученных комиссией бюллетеней минус выданных равно оставшиеся. Правила простые, вот формулы.

Я здесь на форуме уже выкладывал своё видео.
Два соседних участка на территории одной школы. Один и тот же сервис, одни и те же правила. Оба математически доказанно отработали верно и по правилам. Формально не придраться. Но в двух соседних кварталах с похожими домами расхождение голосов за партию-лидера почти в два раза. На второй участок пригнали солдатиков, на первый нет.

К системе претензий нет. Но и доверия тоже. Избирком=администраторы сервиса искренне утверждают, что они отработали честно.
Но я им не верю.

А вот предположим, государство позволило создавать по открытым правилам независимые избиркомы. И они не используют ГАС "выборы" для подсчёта голосов. И у них у всех получились в пределах статпогрешности одинаковые результаты. Какие бы они ни были невероятные, я им поверю.

Человек глубоко иррационален. Особенно среднестатистический.

Мы ведь друзей, спутников жизни, автомобили, телефоны, одежду выбираем не с линейкой и таблицами. А "нравится-не нравится". Иррационально сами себе не можем объяснить, почему.

Никакие объяснения принципов системы не добавят ей доверия. Люди сплошь и рядом сталкиваются с тем, что теоретически должно быть "вот так", а на практике видят, что совсем наоборот.

Доверие невозможно заработать математическим доказательством своей правоты.

Только множественное повторение в разных местах у разных людей с похожими результатами. Причём, повторение явно независимое от других. Без использования общих ресурсов, сервисов.

Кроме всего прочего, человек недоверчив и никогда не поверит единственному источнику, тем более скрывающему внутреннюю кухню.

Главное преимущество опенсорца в двух вещах:
1. Я могу разобраться в сорцах (сам или попросить специалиста, которому доверяю). В результате получу доверие к теории системы, её методике.
2. Я могу поднять на сорцах свой проект и получить похожие результаты, как у других. В результате получу доверие к результатам других и убежусь, что другие использовали именно эту методику, которой я после выполнения п.1 доверяю.

Я прокомментирую пока только вот этот пункт.

Подняв на сорцах свой проект вы сделаете так что люди будут видеть два ресурса где идут голосование по одним и тем-же вопросам. В таком случае они просто запутаются и не будут голосовать ни там ни там. В данном случае распыленность ресурса приведет к его уничтожению.

Для ясности - мне совершенно не жалко исходников (т.к., по большому счету, мне все-равно кто будет реализовать систему). Но если от их распространения есть отрицательные результаты для самой идеи - следует 100 раз подумать прежде чем их раскрывать.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Думаю надо грамотно подобрать лицензию, открыть проект, но разрешать им пользоваться только тем кто соблюдает наши принципы. Кто будет нарушать широко позорить в инете. То есть поднять свой проект можно но только под нашим контролем.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Есть некие предложения, которые, как мне кажется, упорядочат и упростят задачу.

Основная идея в том, что ОД можно и нужно использовать не только на государственно-глобальных уровнях, а и на самых нижних, небольших демократических коллективах. К примеру пользователи этого сайта вполне могут представлять такой коллектив.

Так как техническая реализации ОД в настоящее время отсутствует, то можно использовать её в ручном открытом режиме, т.е. прямо на сайте иметь таблицу происходящего и результатов. Так как число пользователей мало, а при возможных злоупотреблениях потери не будут велики, то это хорошая модель для проверки и обкатки идеологии и базовых принципов.

Так как, хотя явно об этом нигде не было сказано, ОД предназначена для демократического управления общими ресурсами, то без этих самых, "общих ресурсов" она выраждается в обычную, ничего не значащую голосовалку-рейтинг.

Общие ресурсы можно получить пока только из членских взносов, т.е. право голоса нужно оплачивать за каждый период времени.
Изначально эта та, минимальная сумма, которая тратится на поддержку-развитие сайта и на его хостинг. Ведь если это держится исключительно на чьей то доброй воле, то оно может в любой момент и прикрыться, что недопустимо.

Изменение сумм взносов и-или возможность внесения их трудовым эквивалентом или ещё каким либо способом, решается уже внутри и с помощью ОД.

Естественно, что любые сборы средств вызывают определённые опасения, по сему всех пользователей можно разделить на 2 группы - обладающие правом голоса и сторонние наблюдатели. Вся информация и обсуждения доступны и тем и другим. Но только обладатели права голоса могут участвовать в ОД и только они вносят членские взносы.

Это наверное есть тот минимум, котрый надо иметь до решения каких либо практических задач. Иначе всё вырождается в обычный опенсорсный проект, который тянут несколько энтузиастов, но они же (и только они) и задают цели. Причём без возможностей привлечения сторонних специалистов и сторонних ресурсов.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Kuguar, вы все верно написали.

Есть конкретные предложения? Хотите стать участником проекта?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Безусловно. И то, и то.
Т.е. я вполне неплохо программирую (С/C++/PHP), разбираюсь в сетевх технологиях и представляю как и что можно сделать и какие уже имеющиеся GPL проекты использовать.

Но только в том случае если будет некоторая уверенность в не бесполезности усилий. Т.е. если всё выродится в обычный проект движимый усилиями нескольких энтузиастов, то лучше не надо. У меня уже есть такой и мне хватает.

Предложение же весьма конкретное.
Разделить всех пользователей на обладающих правом голоса и на наблюдателей. Обладающие правом голоса должны иметь ресурсы, которыми они управляют. Т.е. право голоса оплачивается членскими взносами.

Так как пока не много учатников, соответсвенно и общая сумма будет не велика, и нет больших рисков злоупотреблений. Это упрощает использование ОД, так как на первых порах многие механизмы можно упустить и многие использовать просто на доверии.

Это даст возможность целенаправленно выбирать направления работы, параллельно с тестированием и проверкой принципов ОД.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Всеми руками "за".

Из первого что для этого нужно сделать - отделаться от привязки к моим личным ресурсам. Для этого нужно:
1. Хостинг который будет управляться и админиться совместно.
2. Перенос всех сервисов и репозитариев разработки на этот хостинг.
Передать права на домены готов как только будет создана официальная организация для проекта.

Соответственно, потребуется совместное финансирование хостинга. А сначала - его выбор. Есть предложения?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Хостится лучше, по понятным соображениям, подальше от России.
Наверно проще всё оформить на частное лицо, так как все равно до какого то момента всё будет держаться только на доверии.
Где именно, почём и как я могу поинтересоваться, но сам я этим никогда не занимался.

Максимум что могу, это хостить у себя, но хрен редьки не слаще.
На локальных серверах мы лучше потом систему мониторинга и контроля поднимем.

Ну и нужно выбрать как минимум двоих доверенных лиц.
Т.е. того, на чьё имя будет оформляться хостинг и того, который будет держать общественный счёт. Я тут человек не давний, посему кому доверить, решать старожилам. Можно по этому поводу тоже устроить опрос.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Предлагаю отложить вопрос с хостингом до октября, а пока заняться привлечением новых участников в проект. не уверен что за сентябрь мы привлечем больше 1к участников.
В остальном согласен.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17