Проект "Свободные голосования"

Сергей...может вы мне по скайпу разрулите... rusalik3
(у нас уровень знаний примерно одинаковый)

И, честно говоря, я не понимаю почему эти вклады должны быть равными. Это-же не акционерное общество. И, вообще, не коммерческое предприятие. Максимум коммерции который может присутствовать - это зарабатывание денег на поддержание системы и выплату заработной платы работникам когда они будут. Извлечение прибыли - это процесс, которой в принципе не согласуется с целями системы. Соответственно, при отсутствии необходимости делить прибыль не вижу зачем нужен принцип равного вклада.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Поддерживаю Андрея...кто сколько может...пусть столько и даёт...)))

ГОЛОСУЮЩИЙ - ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, имеющий в системе все нужные персональные сертификаты и имеющий право на голосование, делегирование своего голоса и другие авторизованные действия в СИСТЕМЕ;
То ест вол втором пункте лучше написать ГОЛОСУЮЩИЙ - ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ если я правильно разобрался.
В акционерном обществе вклады как раз не равные и с помощью денег можно получить контроль над АО. В случае если все вклады равны и соблюдается принцип "один человек один голос" контроль получить очень трудно, необходимо подкупить большое количество участников обладающих правом голосования.
А если присутствует еще и право Вето, о котором тоже думаю стоит поднять вопрос, недружественный захват практически невозможен.
О извлечении прибыли я речь не веду, необходимо сделать так что бы расходы соответствовали доходам. Если расходы будут превышать имеющееся доходы, ничего не получиться.
Думаю измерить можно все, только не думаю что все нужно измерят, например советы и участие в обсуждение измерять смешно. До такого абсурда думаю доходить не надо.
На своих мыслях конечно не настаиваю, однако хотелось бы что бы решения принимались в ходе голосования.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Решения и будут приниматься в результате голосования.

Сергей, вот смотрите что вы предлагаете... Вы предлагаете включать в инициативную группу либо активно что-то обсуждающих либо заплативших деньги. Т.е. вторые не будут участвовать в обсуждениях, но в то-же время, насколько я понял, вы предлагаете дать им право высказывать свое мнение через голосование. Это как - "не обсуждал, но голосую"? Честно говоря, крайне странный подход.

На счет невозможности захвата - все правильно. Только такая невозможность обеспечивается не равными долями, а, как вы уже написали, использованием права вето.

Согласен - деньги как-то надо собирать. Но, мне кажется, вы предлагаете не лучший вариант.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Я предлагаю, включить в инициативную группу людей
1, согласных с базовыми принципами.
2, платящих небольшую символическую сумму.
3, зарегистрировавшихся должным образом в системе (для соблюдения принципа "один человек один голос")
Исхожу из того что, любая работа должна быть оплачена, оплата должна назначаться открыто и честно, на конкурсной основе, путем договоренности. Возможно есть опыт по созданию проектов на других принципах, но я к сожалению с таким опытом не знаком.
Не считаю обсуждения работой. Так же не считаю что человек который не может по каким то причинам участвовать в обсуждениях(нечего сказать, занят чем то какое то время, уехал отдыхать и т.д.) не может быть участником проекта.
Я так понимаю у нас расхождения по 2 пункту, объясняю зачем он нужен.
1, Что бы избавиться от людей которые ведут пустые разговоры, которые только мешают другим участникам.
2, Что бы избавиться от людей которые зарегистрировались, а потом проект по какой то причине стал им не интересен и они на него забили.
Так же думаю что, каждое голосование что бы решение было принято должно собрать определенный процент проголосовавших участников мое предложение 30%
3, Сбор минимальных средств, это разумеется не основная задача.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Тем не менее, бОльшая часть открытого софта пишется на некоммерческой основе. И я-бы не сказал, что не результативно.



А я как-раз считаю что в данный момент наибольшую ценность для проекта представляет интеллектуальный ресурс, за счет которого проект и должен стать качественным.

Естественно, перечисленные вами ситуации не попадают в причины, из-за которых можно исключить человека из инициативной группы. Вот если он не будет появляться в течении 2-3 месяцев, тогда да. Участником проекта может быть любой адекватный человек, согласный с вышеперечисленными его принципами. И главное, что от него требуется - именно его мнение. Если он при этом сможет помочь проекту и деньгами, думаю, никто не будет против. Но нельзя продавать членство в инициативной группе.



Да нет. Этим вы добьетесь только того, что либо в проекте вообще не будет участников, либо участники будут представителями бизнеса со своими интересами. Что будет противоречить главным принципам построения системы.

И вы преувеличиваете опасность "пустых разговоров". Для того что-бы их пресекать как "флуд", нужны просто модераторы на форуме.



Такие будут однозначно. И даже если будут люди, которые будут помогать проекту только какое-то время, а потом потеряют к нему интерес - это тоже нормально. Польза-то, принесенная проекту, останется.



Думаю, все-таки, не таким способом.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

На каком основание Вы его исключите из инициативной группы? Если без оснований это не правильно. У меня все понятно, человек не уплатил взнос соответственно он автоматом должен быть исключен. Кстати вот Волков организовал некоторую структуру http://dd-ekb.livejournal.com/ почитайте.
Думаю что не стоит боятся что в инициативной группе никого не будет или бизнес все заполонит, не понимаю на чем Ваше опасение основано?

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

На основании невыполнения обязательств.



Волков, вообще, к нам имеет лишь косвенное отношение. А то что по ссылке к нам отношение не имеет вообще.



Как только люди (по крайней мере я) слышат о том что нужно платить деньги в таких проектах, первая мысль - "лохотрон". В таких проектах нельзя заставлять людей платить деньги за возможность высказать свое мнение. Можно принимать пожертвования и брать плату за оказываемые услуги. Но платить за возможность высказать свое мнение - это вообще что-то из ряда вон.

Вообще, у меня такое ощущение что мы, возможно, говорим о разных группах. Я под инициативной группой имею ввиду что-то вроде организационного ядра, которое в будущем превратиться в основу юридического лица. Вы-же, как я понимаю, имеете ввиду сообщество.

Само собой что организационная группа НЕ должна ничего платить. По идее, наоборот, она должна получать зарплату.

Сообщество так-же не может строиться по принципу "заплатил - заходи", т.к. тогда сообщества не будет вообще.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

[quoteНа основании невыполнения обязательств.][/quote]
Если есть такие обязательства их нужно прописать и довести до всех.

Это понятно, ссылку я привел как пример организации работы на принципах ответственной демократии.
В этой схеме любой человек может участвовать в любых обсуждениях, высказывать свое мнение и предлагать свои решения. Единственное ограничение голосовать за принятие решения может только человек который внес небольшой взнос.
И думаю на практике у нас так и получиться. Когда сервер будем устанавливать.
Вообщем предлагаю закончить дискуссию. Вернемся к ней если появиться необходимость, а если все будет хорошо по Вашему плану, тогда и не вернемся.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17