Проект "Свободные голосования" :: Просмотр темы - Способы разрешения конфликтов

Цитата:

Заказчик это тот кто платит. И это справедливо. Причём никак не противоречит желанию вкладывать не деньги, а собственное время. И не противоречит идеологической основе: демократия это один из обязательных компонентов свободного общества, а свобода это дорого. И хорошо если оплата только деньгами.
Если же совместить эти две категории, то получится все решают, но за решение никто отвечать не хочет. Или решает только тот кто изначально возлагает на себя ответственность воплощать любое принятое решение, но тогда решают не все. Я же лично не стану участвовать ни в чём что сформулировано "сделайте взнос который пойдёт на воплощение решения принятого по результатам голосования о необходимости строительства инструмента демократии или автократии". (Формулировка нарочно утрирована.)
Ну а технические вопросы заказчика волнуют только в той степени, в какой они могут или не могут решить задачу.

Я описал вариант решения проблемы, заказчик Управляющий Совет исполнитель субъект разработчиков.

Цитата:

А вот тут применять этот принцип не следует. Иначе следующим вопросом будет что делать с теми чей вклад меньше среднего? Причём ответ один - исключить.

Почему исключить? Может быть логичней постепенно поднять стоимость взноса до среднего? А средней взнос должен быть подъемным для подавляющего большинства.

Цитата:

А этот вопрос вообще не демократический. Тут вопрос опыта применительно к данному проекту. А он тем больше чем больше человек в проекте сделал.

Почему тех. специалисты не могут принять решение по своим вопросам голосованием? И не всегда большую пользу проекту может принести человек который больше в проекте пробыл. Иногда новый человек может принести большую пользу. Хотя. как правило, авторитет человека который больше отдал проекту просто по факту выше.

Андрей писал(а):

Dim писал(а):

Я же лично не стану участвовать ни в чём что сформулировано "сделайте взнос который пойдёт на воплощение решения принятого по результатам голосования о необходимости строительства инструмента демократии или автократии". (Формулировка нарочно утрирована.)

А в каком вы стали-бы участвовать?

Я к тому, что мало кто на такое поведётся. А нет массовой привлекательности, нет и массового интереса. Нет массового интереса и проект труп.

В итоге вложившие больше оказываются в весёлой ситуации им нужно продолжать проект больше чем другим. Как альтернатива потеря всего что вложено.

А на что поведется? На извлечение прибыли?

Простой пример. Требуется покупка сервера. 150тыр. 3 человека. Взнос по 50тыр. Один отвалился. Но сервер нужен. На оставшихся двоих по 75тыр. Ну или чуть меньше если отвалившийся не совсем устранился. На этом этапе отваливается ещё один. В итоге сервер покупается. Взносы у всех разные. Тот кто внёс больше надеется что-то вернуть из будущих сборов. Сборов нет но возникают новые и новые затраты идущие по той же системе. В итоге вложившие больше оказываются в весёлой ситуации им нужно продолжать проект больше чем другим. Как альтернатива потеря всего что вложено. С этого момента проект труп. Впрочем он умер уже тогда когда появились первые неравные вложения.

Не могут. Проблема в том что в IT какую-либо задачу можно попытаться решить множеством способов. Есть даже мнение, что чаще всего вопрос не в том чтобы найти способ решения задачи, а в том чтобы выбрать способ которым её можно решить. А выбор (тем более правильный) это компетенция опыта. Поэтому решения принимаются чисто волюнтаристски: "мы посовещались и я решил."

Как обеспечить массовую привлекательность?

А для чего же он вообще ?
Конечно же для получения прибыли - моральной, финансовой, политической.

Иначе для чего вообще все собрания-голосования, язык потренировать ?

Причём процент тут не так важен, как само исходное число узнавших.

Андрей писал(а):

А на что поведется? На извлечение прибыли?

Автор:	Dim [ 29 сен 2011, 20:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Сергей писал(а): Цитата: Заказчик это тот кто платит. И это справедливо. Причём никак не противоречит желанию вкладывать не деньги, а собственное время. И не противоречит идеологической основе: демократия это один из обязательных компонентов свободного общества, а свобода это дорого. И хорошо если оплата только деньгами. Если же совместить эти две категории, то получится все решают, но за решение никто отвечать не хочет. Или решает только тот кто изначально возлагает на себя ответственность воплощать любое принятое решение, но тогда решают не все. Я же лично не стану участвовать ни в чём что сформулировано "сделайте взнос который пойдёт на воплощение решения принятого по результатам голосования о необходимости строительства инструмента демократии или автократии". (Формулировка нарочно утрирована.) Ну а технические вопросы заказчика волнуют только в той степени, в какой они могут или не могут решить задачу. Я описал вариант решения проблемы, заказчик Управляющий Совет исполнитель субъект разработчиков. Итого два субъекта плюс третий задающий идеологию. Сергей писал(а): Цитата: А вот тут применять этот принцип не следует. Иначе следующим вопросом будет что делать с теми чей вклад меньше среднего? Причём ответ один - исключить. Почему исключить? Может быть логичней постепенно поднять стоимость взноса до среднего? А средней взнос должен быть подъемным для подавляющего большинства. Простой пример. Требуется покупка сервера. 150тыр. 3 человека. Взнос по 50тыр. Один отвалился. Но сервер нужен. На оставшихся двоих по 75тыр. Ну или чуть меньше если отвалившийся не совсем устранился. На этом этапе отваливается ещё один. В итоге сервер покупается. Взносы у всех разные. Тот кто внёс больше надеется что-то вернуть из будущих сборов. Сборов нет но возникают новые и новые затраты идущие по той же системе. В итоге вложившие больше оказываются в весёлой ситуации им нужно продолжать проект больше чем другим. Как альтернатива потеря всего что вложено. С этого момента проект труп. Впрочем он умер уже тогда когда появились первые неравные вложения. Сергей писал(а): Цитата: А этот вопрос вообще не демократический. Тут вопрос опыта применительно к данному проекту. А он тем больше чем больше человек в проекте сделал. Почему тех. специалисты не могут принять решение по своим вопросам голосованием? И не всегда большую пользу проекту может принести человек который больше в проекте пробыл. Иногда новый человек может принести большую пользу. Хотя. как правило, авторитет человека который больше отдал проекту просто по факту выше. Не могут. Проблема в том что в IT какую-либо задачу можно попытаться решить множеством способов. Есть даже мнение, что чаще всего вопрос не в том чтобы найти способ решения задачи, а в том чтобы выбрать способ которым её можно решить. А выбор (тем более правильный) это компетенция опыта. Поэтому решения принимаются чисто волюнтаристски: "мы посовещались и я решил."

Автор:	Андрей [ 29 сен 2011, 20:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Dim писал(а): Андрей писал(а): Dim писал(а): Я же лично не стану участвовать ни в чём что сформулировано "сделайте взнос который пойдёт на воплощение решения принятого по результатам голосования о необходимости строительства инструмента демократии или автократии". (Формулировка нарочно утрирована.) А в каком вы стали-бы участвовать? Я к тому, что мало кто на такое поведётся. А нет массовой привлекательности, нет и массового интереса. Нет массового интереса и проект труп. А на что поведется? На извлечение прибыли? Тогда проект бессмысленный будет. Как обеспечить массовую привлекательность?

Автор:	Kuguar [ 29 сен 2011, 20:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Dim писал(а): В итоге вложившие больше оказываются в весёлой ситуации им нужно продолжать проект больше чем другим. Как альтернатива потеря всего что вложено. Значит их выбор был не правильный, т.е. нужно было не покупать сервер, а делать что то другое. Альтернатива такая - если им нужен сервер, и это выбор правильный, то примкнут ещё члены и следующая покупка будет обходиться дешевле. Т.е. выбор правильный - бонус, выбор не правильный - потери. А вот в случае, когда никто никаких потерь не несёт, то и никакие реальные бонусы невозможны. Вот тогда система мертва однозначно, ибо какая разница, за что голосовать, ничего же не теряешь, да и не получаешь.

Автор:	Kuguar [ 29 сен 2011, 20:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Андрей писал(а): А на что поведется? На извлечение прибыли? А для чего же он вообще ? Конечно же для получения прибыли - моральной, финансовой, политической. Иначе для чего вообще все собрания-голосования, язык потренировать ?

Автор:	Сергей [ 29 сен 2011, 20:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Цитата: Простой пример. Требуется покупка сервера. 150тыр. 3 человека. Взнос по 50тыр. Один отвалился. Но сервер нужен. На оставшихся двоих по 75тыр. Ну или чуть меньше если отвалившийся не совсем устранился. На этом этапе отваливается ещё один. В итоге сервер покупается. Взносы у всех разные. Тот кто внёс больше надеется что-то вернуть из будущих сборов. Сборов нет но возникают новые и новые затраты идущие по той же системе. В итоге вложившие больше оказываются в весёлой ситуации им нужно продолжать проект больше чем другим. Как альтернатива потеря всего что вложено. С этого момента проект труп. Впрочем он умер уже тогда когда появились первые неравные вложения. Вы описали реальную ситуацию из жизни. Но у нас к счастью такая ситуация невозможна. Объясняю почему: 1, Если кто то не внес сумму которую обещал он просто не сможет продолжать свое участие в управляющем совете, до тех пор пока не внесет сумму. 2, Неравные вложения у нас появиться не могут, все участники Управляющего Совета вкладывают равные доли (причем суммы небольшие, это принципиальный вопрос). Если кто то хочет внести больше, эта сумма принимается как пожертвование. 3, Конечно объективно ситуация сложилась так, что Андрей вложил огромное количество труда в проект и как бы больше всех на данный момент заинтересован в его развитии. Но по мере развития проекта ситуация должна сглаживаться. 4, И самое главное Управляющий Совет не занимается коммерцией! Мы не рассчитываем от своей деятельности в Управляющем Совете получать прибыль! Но на основе проекта создавая субъекты деньги естественно зарабатывать можно и даже нужно. По этому предлагаю Вам создать свой субъект на основе проекта, установить там свои правила и спокойно работать. Со свой стороны мы можем предложить всемерную поддержку. Цитата: Не могут. Проблема в том что в IT какую-либо задачу можно попытаться решить множеством способов. Есть даже мнение, что чаще всего вопрос не в том чтобы найти способ решения задачи, а в том чтобы выбрать способ которым её можно решить. А выбор (тем более правильный) это компетенция опыта. Поэтому решения принимаются чисто волюнтаристски: "мы посовещались и я решил." Так и будет "Мы посовещались и Управляющий Совет решил".

Проект "Свободные голосования" http://gplvote.andyhost.ru/forum/

Способы разрешения конфликтов http://gplvote.andyhost.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=168	Страница 3 из 5

Автор:	Kuguar [ 29 сен 2011, 20:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Андрей писал(а): Как обеспечить массовую привлекательность? Массовой рекламой. Т.е. нужно иметь некие предметы для рекламы и рекламировать их везде где только можно. Тогда из 1000 заходящих, десяток заинтересуются, из которых один проникнется. Причём процент тут не так важен, как само исходное число узнавших.

Автор:	Сергей [ 29 сен 2011, 20:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Цитата: Как обеспечить массовую привлекательность? Правила у нас хорошие, осталось только приложить работу для привлечения массового участника.

Автор:	Сергей [ 29 сен 2011, 20:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Цитата: А для чего же он вообще ? Конечно же для получения прибыли - моральной, финансовой, политической. Иначе для чего вообще все собрания-голосования, язык потренировать ? Ну косвенно возможно, но не напрямую. Ну хотя в итоге наверное, да.

Автор:	Сергей [ 29 сен 2011, 20:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Цитата: Причём процент тут не так важен, как само исходное число узнавших. Кстати процент очень важен. Это основной признак качественного контента на сайте!

Автор:	Андрей [ 29 сен 2011, 21:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Способы разрешения конфликтов
Kuguar писал(а): Андрей писал(а): А на что поведется? На извлечение прибыли? А для чего же он вообще ? Конечно же для получения прибыли - моральной, финансовой, политической. Иначе для чего вообще все собрания-голосования, язык потренировать ? "Прибыль" в моем понимании - это финансовая прибыль. К чему вы ведете я понял. К высказыванию что "альтруизма не существует". Но если мы начнем лезть в такие дебри, мы очень быстро начнем обсуждать совершенно другую тему. Фундаментальную психологию, философию и т.д. Это очень интересно и хорошо развивает мозг, но, по большей части, совершенно бесполезно для нашего проекта.

Страница 3 из 5	Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/