Я считаю что банковский сервер необходим, в связи с этим надо решить
кому он будет принадлежать и под чьим управлением работать. Тут вижу два варианта:
1. По примеру США, банковский сервер принадлежит группе независимых лиц.
2. По примеру ряда стран в том числе России банковский сервер принадлежит Управляющему Совету, но имеет большую автономия.

Сергей, банковский сервер будет принадлежать не нам и никакой наш функционал не будет на него задействоваться. Так какой смысл нам вообще что-то обсуждать по поводу банковского сервера? У нас других проблем мало?

То есть Вы за организацию его работы на примере США и не хотите что бы Управляющий Совет как то регулировал его деятельность. А вот такая ситуация кто то создал такой сервер собрал деньги и свалил. Как это отразиться на нашей репутации и кто за это будет отвечать?

А если организуется какой-то фонд, люди в него сдают деньги, а владелец сваливает, за это банк отвечает в котором деньги хранились? Мы - всего лишь демократический инструмент. Будут-ли с его помощью "создавать замки" или "разрушать города", нас не должно касаться.

Я считаю что банковский сервер необходим, в связи с этим надо решить кому он будет принадлежать и под чьим управлением работать.

Сие решается по мере возникновения.
Т.е. сейчас нам вполне хватает исполняющего обязанности казначея.
Будут другие уровни, будут и специалисты, которые ближе к теме и которые будут заинтересованны в вопросе, как хранить общественные, и их в том числе, денюжки по нажёжнее.

Я так полагаю, что начиная с некоторого уровня проще всего иметь свой банк, т.е. специальную организацию под общественным контролем и управлением.