Проект "Свободные голосования"

Электронная системы голосований через интернет
Текущее время: 28 апр 2024, 13:48

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Проект "Свободные голосования" - версия gplvote-p2p » Технические особенности реализации

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



Начать новую тему Ответить на тему  Страница 3 из 6
  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
  Версия для печати Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
Dim
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 11:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 сен 2011, 23:06
Сообщения: 395
yurial писал(а):
Если группа 1024 ноды, то хранить надо по 512 подписей на "уровень".8 млрд = 23 уровня. Подпись 512б (вообще, конечно же зависит от ключа, для для примера пусть будет эта константа)Итого: 23 * 512 *512 = 6мб.
Это вы для своего варианта посчитали?
Тогда ошибочка маленькая.
В вашем варианте результат группы (1024 ноды) подписывается 512 подписями. И мы их храним.
Таким образом 8 000 000 000 это примерно 8 000 000 групп. Как результат нужно хранить 4 000 000 000 ключей по 512B. итого примерно 2 тера данных на голосование. В дополнение к ещё более чем 2 терам первичных данных по голосованию.
Оно конечно размазано будет, но всё равно впечатляет.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".
Вернуться к началу
 Профиль  
 
yurial
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 13:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 авг 2011, 22:36
Сообщения: 460
А зачем мне на одной ноде хранить подписи всех 8 000 000 групп?
на первом уровне - мне достаточно только подписей своей группы. (их 512)
на втором уровне - тех кто считал второй уровень. Причем второй уровень, который получился путем суммирования результата моей группы и соседней.

Или высчитаете суммарный объем данных?

_________________
AF4B DFB0 0E41 2F7A 09FD 4971 96F0 B176 EA1C DD85
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Dim
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 13:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 сен 2011, 23:06
Сообщения: 395
yurial писал(а):
Или высчитаете суммарный объем данных?
Суммарный конечно.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".
Вернуться к началу
 Профиль  
 
yurial
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 13:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 авг 2011, 22:36
Сообщения: 460
Террабайты для миллиардов пользователей - это такая фигня.
Вы согласны с моей оценкой из расчета на 1 пользователя?

_________________
AF4B DFB0 0E41 2F7A 09FD 4971 96F0 B176 EA1C DD85
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Dim
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 13:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 сен 2011, 23:06
Сообщения: 395
yurial писал(а):
Террабайты для миллиардов пользователей - это такая фигня.
Вы согласны с моей оценкой из расчета на 1 пользователя?

Не то что бы и фигня. Просто - немного. Но если можно обойтись без них.
В моём то варианте ваши 6 мегов ужимаются до нескольких килобайт. Без потери надёжности.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".
Вернуться к началу
 Профиль  
 
yurial
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 13:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 авг 2011, 22:36
Сообщения: 460
Dim писал(а):
Объясняю на кисках.
Открытое голосование. (При закрытом тоже самое, но для простоты открытое.)

Два варианта.
Андрей 1
yurial 2
Сергей 2
Dim 1
IgorK 1
Андрей на мега-копе и мгновенном канале посчитал быстрее всех. За 1 вариант 3 голоса, за 2 - 2 голоса. Подписал результат и начал рассылку результата. Сергей посчитал вторым и получил тот же результат, но ему уже пришёл подсчёт Андрея. Он запомнив для себя что согласен с результатом подсчётов далее рассылает результат подписанный Андреем. У Dim ситуация та же посчитал - согласен. Но у нас два товарисча которые не считали вообще: yurial и IgorK. Им пришёл результат подписанный Андреем. Но мы помним что они голосовали за разные варианты. IgorK результаты устраивают и он не возражает. yurial оказавшийся в меньшинстве имеет на выбор два варианта. Первый. Увидев что возражений нет согласиться с результатом подписанным Андреем, но запомнив что не проверял его. Второй. Взять голоса и пересчитать. Получив тот же результат что и Андрей.Тем самым оказавшись в ситуации Сергея: результат не устраивает но посчитано правильно. Остаётся ему только согласиться.

Как мне кажется оказывается достаточно одной подписи.

Разбейте голосующих на 2 группы, приведите последовательность действий включающую обмен информацией между группами.
Подробно расписывать не надо. Если необходимо введите больше голосующих.
Так же опишите выбор ноды: нужно ли считать или не нужно.

_________________
AF4B DFB0 0E41 2F7A 09FD 4971 96F0 B176 EA1C DD85
Вернуться к началу
 Профиль  
 
yurial
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 14:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 авг 2011, 22:36
Сообщения: 460
yurial писал(а):
Так же опишите выбор ноды: нужно ли считать или не нужно.

Хорошим вариантом может быть вероятностная оценка. Если порог 50% - алгоритм начинает быть похожим на мой.
ps в моем тоже можно уменьшить количество "заверителей", вот только т.к. я расчитываю на распределение "ролей" исходя из id ключа у меня их количество может быть лишь кратно 2м.

_________________
AF4B DFB0 0E41 2F7A 09FD 4971 96F0 B176 EA1C DD85
Вернуться к началу
 Профиль  
 
evorios
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 16:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 окт 2011, 13:03
Сообщения: 83
Вариант с порогом в 50% (точнее сказать 51%) реализован в сети Bitcoin.
Считаю такой вариант приемлемым и вполне надежным при массовой поддержке сети мощностями обычного народонаселения.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
IgorK
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 18:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 янв 2012, 11:51
Сообщения: 83
С точки зрения подсчета голосов (и БД результатов) система представляется иерархической. Если подсчет голосов на самом нижнем уровне вы описали, то уже на "следующем" уровне возникают вопросы: к какой группе подсчета голосов относится любая нода этого уровня? Соответственно, с кем она будет обмениваться результатами голосований в группе? Какая нода должна выдавать данные уровня наверх? Любая? Тогда как определить принадлежность ноды к какому-то уровню иерархии?
Вообще, должен быть предложен алгоритм, АБСОЛЮТНО одинаковый для ноды любого уровня (т.е. в алгоритме в явном виде должнен обозначаться результат нижнего уровня).
Важно (в смысле - тонкое место), что если нода низшего уровня недостуна (условно потеряла рез-т голосования на ней), то в итоге при подсчете будет потерян только один голос реального участника. А вот если то же случилось с нодой в середине иерархии, то м.б. потеряны рез-ты волеизъявления большого кол-ва людей.
И, наверное, легче алгоритм подсчета воспринимался бы с соответствующими рисунками.
Результаты считаются, естественно, только после окончания голосования (и расшифровки голосов пр тайном голосовании). Так?
Вернуться к началу
 Профиль  
 
yurial
СообщениеДобавлено: 20 янв 2012, 21:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 авг 2011, 22:36
Сообщения: 460
IgorK писал(а):
Результаты считаются, естественно, только после окончания голосования (и расшифровки голосов пр тайном голосовании). Так?

При открытом голосовании голоса тоже будут шифроваться, и соответственно подсчет будет возможен только после его окончания.

_________________
AF4B DFB0 0E41 2F7A 09FD 4971 96F0 B176 EA1C DD85
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 3 из 6
  [ Сообщений: 51 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Список форумов » Проект "Свободные голосования" - версия gplvote-p2p » Технические особенности реализации

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB