Проект "Свободные голосования"
http://gplvote.andyhost.ru/forum/

Функциональные требования по делегированию
http://gplvote.andyhost.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=253		 Страница 1 из 1
Автор:  enepomnyaschih [ 30 окт 2011, 11:21 ]
Заголовок сообщения:  Функциональные требования по делегированию
Давайте немного отвлечемся от анализа "возможно реализовать/невозможно реализовать", а просто подумаем, какой интерфейс можно предложить обычному рядовому пользователю для делегирования своих голосов. Поговорим о "настроечной матрице делегирований".

Приведу цитаты из главы 14 книги http://cdem.ru/?Page=15 (Делегирование и экспертные группы)
Цитата:
Представим себе, что весь круг вопросов разбивается условно на 50 тем, и у человека появляется настроечная матрица: по этим вопросам я делегирую свой голос тому, по иным — другому, по каким-то вообще не делегирую голос никому...
Цитата:
Может быть также градация по важности обсуждаемых вопросов. В этом случае определяется список наиважнейших вопросов, например, изменения в Конституции. В этом случае у себя в интерфейсе человек ставит галочку, что он доверяет депутату Иванову по всем вопросам, кроме важнейших. Тогда в 99,5% случаев голосует Иванов, но по самым значимым вопросам человек голосует сам...
Цитата:
Деление возможно еще и по уровням: государственная власть, региональная власть, местное самоуправление (муниципалитеты), территориальное общественное самоуправление (микрорайоны, кварталы, ТСЖ)...
Поясню, в чем проблема. Если тупо нарисовать пользователю трехмерную матрицу, в каждой ячейке которого нужно написать "делегирую Васе" или "делегирую Пете" или "голосую сам", то такая система работать не будет. Никому не хватит сил вручную заполнить, грубо говоря, 50 х 5 х 5 = 1250 ячеек. Не говоря уже о том, что у 70% людей просто съедет крыша при виде трехмерной матрицы.

Кроме того, при добавлении нового слоя в матрицу придется дозаполнить еще кучу ячеек. А если мы введем еще и четвертую градацию, скажем, по длительности принятия решения? В таком случае вообще получается комбинаторный взрыв.

----

Мой вариант: Каскадное делегирование

Каждый вопрос голосования помечается тегами, например, "образование, свердловская-область, важно, срочно".
Это должно как-то контролироваться, чтобы мошенники не могли обмануть делегирующих ботов при принятии решений: теги должны соответствовать действительности. У меня есть несколько мыслей по этому поводу, но не об этом сейчас.

Делегирование определяется набором правил вида:
Код:
выражение1: действие1
выражение2: действие2
"Выражение" - это булевое выражение с переменными, соответствующими тегам. Поддерживаются скобки, операторы "не", "и" и "или", тождественно истинная константа "*".

"Действие" - это указание делегата и другие опции, например, уведомления по почте.

Пример:
Код:
очень-важно: уведомить по почте, стоп
важно: уведомить по почте
медицина и свердловская-область: Вася, стоп
медицина и не федерация: Петя, стоп
оборона или дипломатия: Вова
...
*: уведомить по почте с пометкой "неважно"
Далее, при рассмотрении вопроса голосования клиент идет по списку правил и, найдя соответствующее выражение, выполняет это действие. Приоритет определяется порядком. При нахождении действия "стоп" дальнейшие правила не рассматриваются.

Примеры:
Код:
медицина, свердловская-область, очень-важно - я получу уведомление по почте (правило 1)
медицина, свердловская-область, важно - за меня проголосует Вася (3), я получу уведомление по почте (2)
медицина, омская-область, средняя-важность - за меня проголосует Петя (4)
медицина, федерация, средняя-важность - я получу уведомление по почте с пометкой "неважно" (последнее)
оборона, федерация, средняя-важность - за меня проголосует Вова (5) и я получу уведомление по почте с пометкой "неважно" (последнее)
Веб-разработчики могут наблюдать сходство с языком CSS-правил, отсюда и название "Каскадное делегирование".

Прошу всех делать замечания, предлагать поправки, предлагать другие варианты решения проблемы, высказываться в поддержку идеи.
Автор:  evorios [ 30 окт 2011, 11:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Функциональные требования по делегированию
Мне нравится. Хотя обычному человеку будет трудно.
Такая запись весьма универсальна, с помощью утилит ее можно потом анализировать, составлять таблицы и матрицы, и т. п.
Автор:  Андрей [ 30 окт 2011, 12:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Функциональные требования по делегированию
Мы вернулись к старому вопросу - кто будет матрицу тэгов конкртеных голосований? В варинте cdemocracy.ru предполагалось что в субъекте будет определенный совет экспертов (НЕ делегатов), который этим будет заниматься на основе внутренних голосований совета экспертов. Вы предлагаете вернуться к это-же системе?

А способ описания хороший.
Автор:  evorios [ 30 окт 2011, 13:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Функциональные требования по делегированию
По тегам следует создать автоматическую систему выживания тегов.
Кто-то создает тег, кто-то начинает им пользоваться.
Если тег непопулярен по некоторым критериям, то автору приходит автоматическое оповещение, чтобы автор сопоставил свой тег существующему тегу, либо тег через неделю (условно) будет удален. Оповещаются также пользователи тега.
Если автор сопоставляет тег, то у всех пользователей тега он заменяется на сопоставленный.
Если такого тега не нашлось или автор не озаботился этой проблемой, то тег удаляется из системы, а у пользователей тега все пункты, основанные на теге, деактивируются, выводится предупреждение.
Автор:  enepomnyaschih [ 30 окт 2011, 13:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Функциональные требования по делегированию
Цитата:
Мы вернулись к старому вопросу - кто будет матрицу тэгов конкртеных голосований?
Да, это должно как-то контролироваться. Этот вопрос обсуждался здесь viewtopic.php?f=5&t=36, но, похоже, нить обсуждения ушла вообще не в ту степь.

Я согласен с идеей инициирования голосований путем голосования за них (а ля Google Moderator). Идея с советом экспертов выглядит сомнительной. Мне кажется, теги должны указываться самим инициатором при создании вопроса голосования. Далее, если кто-то голосует против идеи, он обязан написать комментарий, почему (скажем, "неправильный тег: это важный вопрос, а не средний", назовем этот комментарий антипиаром). По таким комментариям другие могут голосовать "за", вынося этот антипиар в топ. Также, на них можно отвечать, и по таким ответам тоже можно голосовать "за". "Против" комментариев голосовать нельзя, иначе банда жуликов может скооперироваться, чтобы опустить всех, кто смог их вычислить.

Таким образом, человек, который рассматривает идею для голосования, видит перед глазами все потенциальные недостатки этой идеи. Скорее всего, если теги расставлены некорректно, идея быстро наберет критическое количество голосов "против".
Автор:  Андрей [ 30 окт 2011, 14:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Функциональные требования по делегированию
evorios писал(а):
По тегам следует создать автоматическую систему выживания тегов.

Чисто субъективно мне эта система представляется крайне сложной и непонятной.
Автор:  Андрей [ 30 окт 2011, 14:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Функциональные требования по делегированию
enepomnyaschih писал(а):
Далее, если кто-то голосует против идеи, он обязан написать комментарий, почему (скажем, "неправильный тег: это важный вопрос, а не средний", назовем этот комментарий антипиаром).

Вы описали социальную сеть.

Наш сервис должен быть максимально избавлен от всяческого обсуждения. Мы стараемся сделать минималистичный движок для голосований. Обсуждения вопросов голосований нужно вести на отдельных ресурсах.

Единственное что я когда-то предлагал - для каждого голосования сделать еще и отдельный блок голосования с указанием различных комментариев из фиксированного списка. Типа "неактулально/плохое описание/недоработанно" и т.д. Но тут возникает вопрос - каким образом такие "комментарии" будут учитываться на клиенте?

Возможно, более логичным будет организовывать сортировку голосований на локальном клиенте в зависимости от того, как те или иные голосования оценивает владелец этого клиента. Т.е. что-бы такие "комментарии" учитывались локально и в дальнейшем, например, голосования от пользователей, чьи голосования ранее получали на данном клиенте отрицательные рейтинги, ставились в конец очереди актуальных голосований.
Автор:  enepomnyaschih [ 30 окт 2011, 14:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Функциональные требования по делегированию
Ну соц. сеть - так соц. сеть, можно назвать как угодно. Только работать она должна на основе ЦП, во избежание мультоводства. И должен быть именно такой механизм создания топа обсуждения, как я описал, чтобы справиться с жуликами.

Если это оформить в виде отдельного ресурса, как вопросы, набравшие достаточный рейтинг, перейдут в этап голосования в рамках основного движка?
Автор:  Андрей [ 30 окт 2011, 14:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Функциональные требования по делегированию
enepomnyaschih писал(а):
Ну соц. сеть - так соц. сеть, можно назвать как угодно. Только работать она должна на основе ЦП, во избежание мультоводства. И должен быть именно такой механизм создания топа обсуждения, как я описал, чтобы справиться с жуликами.

Если мы попытаемся кроме системы голосований написать еще и соцсеть в ней, мы точно ничего не напишем. Поэтому я против смешивание функционалов разного назначения в одной системе.

Кстати, долго соображал что вы имеете ввиду под "ЦП". Обычно это означает "Центральный Процессор". Для обозначения цифровой подписи используется термин "ЭЦП". Лучше использовать единую терминологию. А то будет очень трудно друг друга понимать.

enepomnyaschih писал(а):
Если это оформить в виде отдельного ресурса, как вопросы, набравшие достаточный рейтинг, перейдут в этап голосования в рамках основного движка?

Стоп! Только обсуждение будет вестись на отдельном ресурсе. Голосование по созданию голосования (если будет принят такой способ) будет, естественно, проводится в системе. Но только БЕЗ обсуждений.

Кстати, в данный момент принято что голосование сможет создавать любой пользователь в системе без изначальных ограничений (вероятно, какие-то ограничения могут вводиться в контексте субъектов голосований). Проблема их сортировки возлагается на каждого пользователя, т.к. никто другой не может знать что конкретный пользователь пожет посчитать важным и правильным, а что нет.
Автор:  enepomnyaschih [ 30 окт 2011, 15:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Функциональные требования по делегированию
For topic: обсуждение подбора тегов ушло сюда viewtopic.php?f=5&t=27&start=20#p4662
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/