Как один из вариантов думаю хорошо подойдет. Но непонятно какие последствия наступят для человека с высоким рейтингом недоверия? И думаю все таки это надо реализовать как факультативный модуль.

Будет что то похожие на Древне Греческий остракизмом. очень мощное оружие. И кстати очень несправедливое.

Чем несправедливое? Диктатурой большинства?

Несколько человек могут предварительно договорившись изгнать любого из субъекта. Так и было в Древних Афинах. Много людей невинных пострадало кстати. По этому считаю было бы справедливым что бы голосующие за недоверие как то обосновывали бы свою позицию и изгоняемый мог бы оправдаться.

Ну, вообще-то недоверие к подписи может спокойно действовать и в обратную сторону. Т.е. если кучка собралась и просто так выказала недоверие кому-то и не смогла это обосновать, разумные люди просто подпишут недоверие всем из этой группы и их подписи станут менее существенными.

То есть ты признаешь что обоснование необходимо?

Вообще подобный механизм остракизма действовал во всех мне известных прямых демократиях. В основном как защита от узурпации власти и выбивания денег из сверх богатых граждан. Но часто страдали не по делу самые талантливые сограждане. Например военачальники победители в Афинах. Или Александр Невский несколько раз изгонялся из Новгорода несмотря на все заслуги.
Вообщем в субъектах в которых я буду состоять я проголосую за такой механизм, но с обязательным обоснованием решения.