Проект "Свободные голосования"

Очень хорошая идея....можно изначально так и сделать....)))

Вот я об этом и думаю. Вместо того что-бы делать два разных механизма, сделать один для обеих задач.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Что касается продажи голосов, моё мнение такое: если делегат "за бабки" принял решение (или передал голоса тому, кто его принял), которое устроило отдавших ему голос - и пускай. Решение принято, им довольны, причины не существенны.
А на случай, если решение "левое" - какая разница, сам делегат принял решение, с которым отдавшие ему голоса несогласны, или под чьим-то контролем? Вступает в действие механизм отмены принятого решения, о котором разговор отдельный.

Кстати, об этом: нужно или предусмотреть возможность "быстрой" организации голосования, отменяющего какое-то решение, либо (и этот вариант лично мне нравится больше) - делегат голосует, а отдавшие ему голос в течение какого-то времени (скажем, три дня) могут этот голос отозвать и решение по вопросу будет принято только по истечении этого срока. Суть в том, что люди (по желанию) не тратят силы на принятие решения, но проверяют уже принятое решение, что проще. Возможно есть и ещё варианты, мне пришли в голову эти два.

Не вижу также смысла скрывать, сколько человек отдало голос делегату. Скорее эта информация должна быть публичной и для делегата и для остальных. Как и вся прочая информация, в общем-то. Если есть какая-то информация, которую не следует делать доступной для всех, ИМХО она вообще не должна попадать в обсуждаемую на этом форуме систему. Вопрос только в степени удобства доступа ко всем имеющимся данным.

Прошу прощения за многословность.

Все ваши возражения основаны на том что будет механизм отмены принятых решений. Хотя самого механизма вы не описали. Действуйте, пожалуйста, последовательно. Без описания механизма "простой и легкой" отмены решений, при том что вам никто не будет возражать, все остальные ваши аргументы не имеют никакой силы.

Могу дополнить. Естественно, остается механизм отмены каких-то решений через голосование. Только вот проблема в том, что доказать факт давления на делегата будет очень сложно (что-бы был повод голосовать за отмену каких-то решений). И я считаю что вместо того что-бы продумывать механизмы обнаружения такого давления, лучше сделать так что-бы вообще не предоставлять возможность криминалу определять на кого именно нужно оказывать давление.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Всё острее встаёт проблема того, что очень похожие обсуждения расползлись по разным веткам. Примерные варианты упомянутого мной механизма я в парочке тем описал. Так же отписал в лс.

Обратите внимание вот на этот мой пост - http://облачная-демократия.рф/forum/viewtopic.php?p=557#p557. Возможно, я не сразу вас понял и у нас нет особых противоречий.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

По ссылке итог обсуждения затронутых выше вопросов с Андрей'ем:
http://облачная-демократия.рф/forum/viewtopic.php?p=560#p560

Что такое "виртуальный" делегат?

Это не живой человек...это машина (программа)...которая по каким либо правилам..распоряжается голосами... )))
любой пользователь может создать виртуальных делегатов...)))

Не представляю, как это безопасно реализовать. Функционально все понятно.

Просто, когда пользователь голосует, он использует элекронную цифровую подпись (которую носит с собой), которая удостоверяет, что проголосовал именно этот человек. Когда голосует делегат, то используется электронная цифровая подпись делегата. Делегирующий может не присутствовать во время голосования. У виртуального делегата должна быть электронная цифровая подпись, которая будет всегда в системе. Ее можно будет использовать для чего угодно. Если нужна будет электронная цифровая подпись пользователя для того, чтобы его виртуальный делегат действовал, то виртуальный делегат становится не нужен.