Проект "Свободные голосования"
http://gplvote.andyhost.ru/forum/

Что важнее в системе?
http://gplvote.andyhost.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=52		 Страница 6 из 8
Автор:  Андрей [ 04 сен 2011, 21:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
Сергей писал(а):
Поэтому предлагаю планку 50 участников проекта, после этого переходим на демократические форму управления. Или предлагайте какую то свою цифру.

Боюсь, что 50 - слишком много и мы будем их набирать очень долго. Давайте тогда уж 7 человек. Мне больше нравится нечетное количество из-за невозможности блокировки решения если будет расклад 50/50.

Сергей писал(а):
Цитата:
Ну, в общем, да. Нужно будет разработать еще и процедуры. Определить кто за что отвечает и каким образом. А какие вопросы решаются только голосованием.

Думаю надо решать вопросы голосованием те, по которым нет согласия на форуме.
Думаю так же, что за какие то предпринятые действия, если их нужно предпринимать экстренно, никто не обидеться. Но конечно лучше все действия согласовывать вначале на форуме.

Ну и вопросы затрат и финансирования, наверное, тоже?

Сергей писал(а):
Цитата:
Да нет. Мотивация, ведь, бывает не только денежная. И наиболее сильная мотивация как раз НЕ денежная.

Все люди разные и на всех разная мотивация действует. А мы должны стараться принять лучших специалистов.
И еще я подготовлю проект работы по продвижению в ближайшее время, там несколько другие подходы и было бы хорошо ее обсудить. Напишу в теме "Продвижение"

Ок.
Автор:  Сергей [ 04 сен 2011, 21:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
Цитата:
Боюсь, что 50 - слишком много и мы будем их набирать очень долго. Давайте тогда уж 7 человек. Мне больше нравится нечетное количество из-за невозможности блокировки решения если будет расклад 50/50.

Не забывайте у нас есть право вето 10%, то есть один участник при 7 участников может все заблокировать. Или именем % право вето?
Автор:  Сергей [ 04 сен 2011, 21:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
Цитата:
Ну и вопросы затрат и финансирования, наверное, тоже?

Думаю да, даже если есть консенсус, просто для большей надежности, что бы никто не отказался потом.
Автор:  Андрей [ 04 сен 2011, 21:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
Сергей писал(а):
Цитата:
Ну и вопросы затрат и финансирования, наверное, тоже?

Думаю да, даже если есть консенсус, просто для большей надежности, что бы никто не отказался потом.

Именно! Да и вообще, по критичным обсуждениям можно размещать прямо в форуме сообщения подписанные личными ключами. Только необходимость взаимного подписания ключей при этом не исчезает.
Автор:  Сергей [ 04 сен 2011, 21:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
Естественно сейчас надо заниматься привлечением новых участников, помощью им регистрации и помощью в подписании ключей.
Автор:  Dmitry [ 23 сен 2011, 10:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
По поводу системы и достоверности голосования при сохранении тайны голосования.

Можно пойти на компромис - сделать и то и другое.

Идея: Результаты голосования шифруются несколькими ключами (например - 5), для дешифрации результатов голосвания нужно иметь в наличии х% ключей, которыми шифровалось сообщение (60-80%).

Ключами естественно владеют люди с высоким коэффициентом доверия (как его ввести и что использовать - другой вопрос) или выбираются случайно и на них возлагается роль хранителя тайны голосования.

Если у человека возникают сомнения - то он может обратиться в коммитет и затребовать результаты голосования по нему. Тогда должна собрать группа владеющая ключами шифрования результатов, образуется кворум и результаты рассшифровываются.

Так же, каждый результат шифруется не только этой группой держателей ключей, но и ключем голосовавшего, что позволит расшифровать результат и самим человеком.

Т.е. при необходимости люди (группа людей) смогут сами посмотреть и посчитать результаты голосования.

Что бы уменьшить вероятность компроментации всех результатов голосования, то можно прибегнуть к дроблению на группы голосовавших, когда держателей ключей шифрования результатов голосования так же будет несколько. Что позволит, например, попытаться опротестовать результаты по определенному региону, на который будет жалоба в недостоверности данных.
Автор:  Андрей [ 23 сен 2011, 12:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
Dmitry писал(а):
Ключами естественно владеют люди с высоким коэффициентом доверия (как его ввести и что использовать - другой вопрос) или выбираются случайно и на них возлагается роль хранителя тайны голосования.

Учитывая что мы, в конечном итоге, стремимся к децентрализации системы, это не очень хороший метод. Он уже рассматривался и мы решили от него отказаться именно из-за ненадежности. Если спецслужбы найдут этих людей (что будет не сложно), то вся система будет скомпрометирована.
Автор:  Dmitry [ 23 сен 2011, 13:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
Собственно говоря, мой ответ был не на текущий момент, а на перспективу, когда система будет официальной в рамках страны.

На текущий момент это только внутренний проект, никак на систему (страну) в целом не влияющий. Так что и говорить про настоящий момент не стоит. Ну не вижу я, как сейчас из-за системы, голосования в которой ни один суд не признает легитимными, будет гонятся чиновник с косой.

Собственно говоря, несколько дней последних изучал законодательство на предмет смены депутатов и других механизмов "косвенной демократии" на механизм прямой - достаточно много всего менять нужно.

Приведу выдержки из того, что нарыл и записал:

В законе о Электронной подписи стоит, что некоторые документы могут быть предоставлены только в бумажном виде (если это указано в соответствующем законе) (ст6п1 – если ... установлено требование ... исключительно на бумажном носителе). Та же имеются требования к удостоверяющему центу – финансовые, технические и кадровые условия (ст16). Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В законе о референдуме указано, что подписи собираются исключительно на бумажном носителе с личной подписью каждого человека (ст17п5). Для референдума нужно собрать 2 миллиона подписей из разных субъектов (не более 50 тыс подписей с субъекта) (ст14п1.1). Так же необходима инициативная группа в каждом регионе, с не менее 100 членами и список заверяется нотариально (ст15п5). Так же закон ограничивает список вопросов, что могут выносится на референдум, в частности смена президента (выражение вотума недоверия). Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", ст14п1.1

В соответствии с конституцией ее изменение возможно только с помощью думы и федерального собрания, что значит – практически нереально в текущих условиях. (Конституция РФ, ст135)

Все полностью во вложенном файле.
Начал его писать до того, как на ваш проект натолкнулся :)
Там собственно говоря 2 проекта. Второй мне тоже нравится, с учетом предстоящих выборов.

Вложения:
Комментарий к файлу: Наметки по прямой демократии и по проекту "Лица страны" - рейтинг политиков и других значимых лиц (чиновников в том числе)
Волеизлияние.zip [19.24 КБ]
Скачиваний: 328
Автор:  Андрей [ 23 сен 2011, 14:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
Официальную систему голосований у нас в стране сделать нереально хотя-бы потому, что куча народа захочет на ней распилить денег, а на саму систему ничего не останется. Поэтому единственный вариант создания такой системы - или неофициально и добиваться того что-бы она стала движком для голосований "де-факто", или официально в стране, которая такое допускает. Я лично пока склоняюсь к первому варианту.
Автор:  yurial [ 23 сен 2011, 14:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что важнее в системе?
Андрей писал(а):
добиваться того что-бы она стала движком для голосований "де-факто"

поддерживаю
Страница 6 из 8 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/