Проект "Свободные голосования"

Думаю, нужно сформулировать некоторые вещи, с обсуждением которых я часто сталкиваюсь когда речь заходит о принципах построения нашей системы.

1. Общество способно к прямому самоуправлению.

1.1. Общество, связанное информационными связями не равно толпе. Т.к. в толпе существует сильная эмоциональная и инстинктивная связь.

1.2. В правильном функционировании механизмов самоуправления заинтересована такая часть общества, которая способна противостоять попыткам "злоумышленников" разрушить систему самоуправления.

1.3. В обществе всегда будут пассивные граждане, не желающие участвовать в самоуправлении. Но у них всегда должна быть эта возможность.

1.4. Лишить гражданина возможности принимать участие в самоуправлении может лишь само общество через обратную связь посредством сети доверия.

2. Принятие решений большими группами людей возможно с помощью проведения голосований.

2.1. Все голосования должны регулироваться формальными правилами и системой самоуправления (сетью доверия). Не допускается внесение в правила голосований субъективных критериев кроме тех, которые будут регулироваться системой самоуправления.

2.2. Все голоса в системе голосований должны быть защищены от подделки с помощью криптографии.

2.3. Каждый голосующий должен иметь возможность проверить как учелся его голос в голосовании.

2.4. Каждый голосующий должен иметь возможность самостоятельно подсчитать результат голосования по индивидуальным голосам.

2.5. Каждый голосующий должен иметь возможность связаться с любим из участников голосований для проверки его соответствия голосованию и общения по поводу правильности учета голоса данного участника в данном голосовании (для тайных голосований).

2.6. Вопрос для голосования имеют право выставлять любой гражданин общества. Любой другой гражданин имеет право НЕ принять участие в голосовании по любому вопросу. Критерии для участия или неучастия в голосовании являются личными критериями голосующих. В том числе, это могут быть критерии из системы самоуправления (сети доверия), характеризующие автора голосования.

2.7. Голосующие могут допускаться к голосованию по четкому формальному критерию. Это может быть как фиксированный список участников, так и критерий принадлежности группе голосования (субъекту голосования) на основе данных системы самоуправления (сети доверия).

2.8. Все голоса в системе голосований должны быть защищены от удаления одним из возможных способов. Например, с помощью выдачи обратного пакета, подтверждающего передачу с ЭЦП владельца принимающего узла. Либо с использованием распределенной сети передачи данных.

2.9. В тайных голосованиях тайна голоса должна соблюдаться максимально возможным образом.

3. Правильная криптография

3.1. Персональные криптографические ключи (в т.ч. одноразовые) всегда формируются только на стороне пользователя. Закрытые ключи никогда никому не передаются.

3.2. Формирование ЭЦП персональным ключем всегда происходит на стороне пользователя.

3.3. Публикуются лишь открытые ключи пользователя и подписанные пакеты с информацией.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Я бы удалил пункт 2,3 при тайном голосовании он ничего не дает.
в пункте 2,5 надо добавить что запрос на контакт с участником должен быть публичным и проверяемым. Так же думаю субъекты должны строиться на общих целях и ценностях, но обязать так поступать мы не можем уверен голосующие до этого дойдут сами.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Как минимум, он дает проверку своего голоса. Этот критерий - один из базовых. Голосования, в которых невозможно проверить свой голос - профанация.


Это не обязательно. Т.к. от наличия запроса и ответ на него зависит исключительно мнение запрашивающего. Тут мы опять сталкиваемся с ситуацией "проверки через третьих лиц", а этого, в идеале, быть не должно.

А вот сама возможность связаться с голосовавшими должна быть.


Как будут строиться субъекты, нас как раз вообще никак не касается. Какими их построят голосующие, такими они и будут.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

А я считаю что проверка своего голоса как раз и является профанацией. Только

Публичный запрос делает для общества прозрачным механизм уменьшения коэффициентов тому кто отказывается от проверки. Иначе появиться множество утверждений что Вася отказался от проверки Пети, а Петя от проверки Васи. Не доказать эти утверждения не опровергнуть будет невозможно. Это очень важный дополнительный механизм.

Согласен.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Можете пояснить - почему? Потому что голосование в КС не прошло гладко? Глупо из дурацкой реализации делать такие выводы о базовых принципах голосований.


В том-то и дело, что, по большому счету, сеть доверия работает на субъективных личностных оценках. Для ее работы нет необходимости что-то кому-то доказывать или требовать от кого-то доверия. При этом, один отказ от проверки не принесет за собой существенных проблем для твоего рейтинга. Мало-ли почему тебе не удобно проходить проверку сейчас. Но если это будет многократно - тогда могут быть проблемы в рейтингом и допуском к голосованиям. Если кто-то тебе отказал в проверке, ты можешь донести информацию об этом до других любыми стредствами. Но в этом случае эти остальные не должны автоматом понижать уровень доверия проверяемого, а должны сами попытаться инициировать его проверку. И понижать его уровень только после того, как опять откажется. Ну, или, если они очень доверяют тому, кто пишет об отказе - понижать рейтинг сразу. Это уже целиком на личный выбор того, кому ты об этом напишешь. Тут никто никого ни к чему не принуждает.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Нет конечно, это же аксиома. проверка своего голоса не дает ничего, только полный подсчет голосов. Андрей мы же это не раз обсуждали.

Вообще конечно система очень интересная и думаю можно попробовать. То есть я согласен попробовать.
И вот вопрос можно ли подобную систему реализовать в гугл-доке? Там же есть какие то шаблоны, может кто знает?

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Мы обсуждали что ТОЛЬКО проверка своего голоса не дает ничего. Но в комплексе эта возможность должна быть одной из базовых.


Без криптографии? Зачем она такая нужна?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68