Проект "Свободные голосования" :: Просмотр темы - Модель идентификации участников субъекта.

Dim писал(а):

Андрей, заговорили о графах и пришла мысль использовать как критерий минимальное количество не пересекающихся путей в графе представляющем связность доверия в группе.

Такой вариант уже обсуждался. Проблема в том что при выборе разных "исходных точек" и количество путей может быть разное.

Вот и нужно учитывать минимальное значение максимального количества путей. Если от одного узла можно проложить максимум 10 путей, а от другого максимум 3, то 3 и учитываем.

Dim писал(а):

Юрий, вроде-бы пытался что-то такое проанализировать, но, видимо, переключился на реализацию распределенного клиента.

Автор:	Dim [ 20 окт 2011, 00:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модель идентификации участников субъекта.
Андрей писал(а): Dim писал(а): Андрей, заговорили о графах и пришла мысль использовать как критерий минимальное количество не пересекающихся путей в графе представляющем связность доверия в группе. Такой вариант уже обсуждался. Проблема в том что при выборе разных "исходных точек" и количество путей может быть разное. Вот и нужно учитывать минимальное значение максимального количества путей. Если от одного узла можно проложить максимум 10 путей, а от другого максимум 3, то 3 и учитываем.

Автор:	Андрей [ 20 окт 2011, 00:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модель идентификации участников субъекта.
Dim писал(а): Вот и нужно учитывать минимальное значение максимального количества путей. Если от одного узла можно проложить максимум 10 путей, а от другого максимум 3, то 3 и учитываем. Юрий, вроде-бы пытался что-то такое проанализировать, но, видимо, переключился на реализацию распределенного клиента.

Автор:	yurial [ 20 окт 2011, 14:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: Модель идентификации участников субъекта.
Андрей писал(а): Dim писал(а): Вот и нужно учитывать минимальное значение максимального количества путей. Если от одного узла можно проложить максимум 10 путей, а от другого максимум 3, то 3 и учитываем. Юрий, вроде-бы пытался что-то такое проанализировать, но, видимо, переключился на реализацию распределенного клиента. Я скорее посчитал, что вариант типа "заставить иметь 50% подписей от других членов субъекта" более простой и действенный способ. Решение задач на графе может быть достаточно ресурсоемкая на больших графах. Хотя сама идея имеет место быть и я ей симпатизирую. ps с учетом того, что мы решили предоставить субъектам самим выбирать модель проверки - имеют место быть множество вариантов. Думаю написать основу распределенного клиента куда важнее - такие мелочи как модули "авторизации" напишут и другие.

Проект "Свободные голосования" http://gplvote.andyhost.ru/forum/

Модель идентификации участников субъекта. http://gplvote.andyhost.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=220	Страница 7 из 7

Страница 7 из 7	Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/