Проект "Свободные голосования"

И поскольку он единственный и особый, то его легко как фальсифицировать, так и просто блокировать. Любой сервер, если он требуется, не должен быть уникальным. Это как ntp или dns, глючит один, пользуешься другим.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

Вообще, вопрос идентификации состоит из двух частей.
Первый, легко решаемый, собственно идентификации. Тут хоть номер, хоть ID файл, хоть логин+пароль, методов масса.
Второй, из за чего все сложности, это защита от ботов. Я тут вижу только один путь - создание идентификатора должно обходится дороже, чем выгода от их фальсификации.

Я вообще приверженец естественных средств регулирования. Т.е. не нужно ничего запрещать и за что то карать. Нужно создать условия, когда нарушение становится не выгодным.

_________________
Если бы другие не были дураками, мы бы ими были. (C)

+1

_________________
2B56 A45D 3372 F27D 7279 A7BB B9D7 340A 8CC4 36F2

Тут уже право выбора субъекта или даже пользователя. Хотят надежность и неподдельность голосований - используйте субъекты без сервера доступа. Если сервер, все-таки нужен - разрабатывайте внутри субъекта методы его контроля.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Естественное регулирование мы имеем сейчас у нас в стране. Кто естественно дорвался до трубы - тот и на коне. У кого больше естественных денег, тот и плюет сверху на всех остальных. Зачем что-то менять? Оно-же все естественно.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Вы тоже согласны что право голоса нужно покупать?

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

речь шла не о покупке, а о том, что есть себестоимость голоса, и она не нулевая.
это послужит преградой на пути злоупотреблений

_________________
2B56 A45D 3372 F27D 7279 A7BB B9D7 340A 8CC4 36F2

Андрей, Ваш пример излишне эмоциональный. Не стоит принимать мнения оппонентов так близко к сердцу.

_________________
2B56 A45D 3372 F27D 7279 A7BB B9D7 340A 8CC4 36F2

От головной боли избавиться совсем не получится. Нужен механизм контроля допуска ключей до голосования в субъекте.
Т.о. задача разбивается на две:

• Идентификация голосующего в субъекте.
• Допуск голосующего к голосованиям в субъекте.

Идентификация на усмотрение субъекта. Решили что в субъекте достаточно смс для идентификации значит для допуска в субъект достаточно подписи ключа ключом сервера авторизации. Решили что допуск даёт коммитет или кто-то единолично значит у ключа должны быть соответствующие подписи. Если решили что допуск в субъект даётся не менее чем 90% участников субъекта значит должна быть подпись чем-то типа коллективного ключа. Или просто 90% подписей.
Но в последнем случае есть проблемка.
Допустим в субъекте 10 голосующих. У каждого по 9 подписей. Принимают ещё одного. И один против. Соответственно получается 11 человек из которых у 9 человек 10 подписей, а у 2 по 9. Т.о. не дав подпись человек не только не допустил другого до участия в субъекте, но и исключил себя. Что несколько странно.

А проверка допуска целиком на системе.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".

На пути злоупотреблений это не может служить преградой. Скорее наоборот - может вызвать множество злоупотреблений, только с другой стороны.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68