При внезапной смерти система обнаруживает что делегат имеющий количество голосов выше определенного пропустил несколько голосований.

то есть несколько голосований куча пользователей останутся неудел? может всё таки помоделируем ситуации, в которых переделегирование действительно плохо сказывается на всей системе? пока я не вижу проблем с переделегированием

Я под хорошими делегатами подразумеваю экспертов, которым самое главное - высказать свое мнение правильно с учетом всех нюансов. Для такого эксперта совершенно не должно иметь значения сколько у него есть делегированных голосов.

а если я знаю только одного специалиста в данной области, а он в свою очередь знает их много, почему бы мне не иметь возможность доверять ему полностью?

А мне кажется что идея не делегировать а АССОЦИИРОВАТЬ голос более правильный подход..

В продолжение первоначально заданного вопроса. В мире 10% активных и грамотных людей. Не будем спорить о цифре, но значительно меньше половины. Это означает, что голоса остальных власть может забрать. Как? Проехав с ноутбуком по деревне, собрав нотариальные доверенности, оформив ключи на их имя и распоряжаясь ими самостоятельно - они найдут способ. Пассивный человек никогда не станет разбираться, как вернуть голос обратно и где он вообще находится. Так скупали акции и ваучеры. После этого все строгие механизмы системы станут бесполезными. Я не критикую, а обозначаю проблему, которая меня смущает.

И второй вопрос. В рамках новой системы возрастает зомбирующая роль СМИ, с которой сложно бороться. Большинство реально отдаст голоса мошенникам и заберет у опороченных честных людей.

Эти проблемы, на мой взгляд, стоят несколько выше технических деталей реализации, нам обязательно нужно понимать их решение.

В продолжение первоначально заданного вопроса. В мире 10% активных и грамотных людей. Не будем спорить о цифре, но значительно меньше половины. Это означает, что голоса остальных власть может забрать. Как? Проехав с ноутбуком по деревне, собрав нотариальные доверенности, оформив ключи на их имя и распоряжаясь ими самостоятельно - они найдут способ.

Пассивный человек никогда не станет разбираться, как вернуть голос обратно и где он вообще находится. Так скупали акции и ваучеры. После этого все строгие механизмы системы станут бесполезными. Я не критикую, а обозначаю проблему, которая меня смущает.

И второй вопрос. В рамках новой системы возрастает зомбирующая роль СМИ, с которой сложно бороться.

Большинство реально отдаст голоса мошенникам и заберет у опороченных честных людей.

Эти проблемы, на мой взгляд, стоят несколько выше технических деталей реализации, нам обязательно нужно понимать их решение.

Я имел ввиду доверенность в другом смысле. Сейчас ЭЦП получают в ключевом центре либо лично, либо по доверенности. Ведь голос - это либо файл, либо пара логин-пароль, либо некая физическая "таблетка". Делегирование - некие операции с ними на компьютере. В общем случае эти операции можно проделать с массой голосов из единого центра или один раз (даже в присутствии владельца) делегировать необходимым техническим способом. Все, владелец может забыть/потерять доступ к ним - больше он не нужен. Я говорю исключительно про то, что людей, которые могут продать/отдать свой голос под давлением или корысти ради - много, гораздо больше чем активных и сознательных. И все будет вполне в рамках будущей системы...

Насчет роли СМИ сейчас - даже не говорим, но и демократии сейчас нет. Обсуждая эти вопросы я только пытаюсь понять, можно ли доверять механизмам "настоящей" демократии, с учетом всех имеющихся проблем, понять существуют ли пути их решения.