1. Нет универсальности. Разные банки присылают информацию о плательщике в разном виде. Если вообще ее присылают.

2. Глобальная проблема - привязка идентификации к коммерческой организации имеющей свои интересы.

Универсальности можно добиться выбором банков которые будут заниматься регистрацией.

Если банки выполняют инструкцию организаторов и выполнение этой инструкции можно проверить, то тут думаю все нормально.

А оплачивать расходы на организацию и проведение регистрации могут кандидаты. Что конечно несколько снижает право быть избранным, но думаю в наших условиях вполне оправданно и ставит некий бартер который думаю все же нужен.

Т.е. заставлять голосующих открывать счета в определенных банках? Не пойдет.

Банки будут исполнять какие-то инструкции только имея коммерческий интерес. И только до тех пор, пока эти инструкции не противоречат интересам банка.

На самом деле я не сильно возражаю против того, что-бы сам голосующий заплатил небольшую сумму при голосовании. Но только если организаторы делают все для обеспечения защиты голосований в том числе и изнутри.

Как мне объяснял Юрий, а он по работе плотно связан с банками и реально вел переговоры с ними о сотрудничестве, банкам выгодно открытие новых счетов у них и взамен они готовы выполнять нужные организаторам процедуры. Голосующих это же ни к чему не обязывает, они могут забыть о счете сразу после его открытия или пользоваться им если условия понравятся. Так же думаю можно ограничиться просто символическим переводом денег. А банк всучит голосующему за это свою рекламную продукцию например.
Вообщем думаю тут можно договориться.

Можно банкам и платить за регистрацию голосующих. Страшного в этом ничего не вижу. Чем регистрация противоречит интересам банка тоже не вижу. Но если начнет противоречить и банк прикратит исполнять инструкцию, то можно от его услуг отказаться и договориться с другим. Думаю тут проблем нет.

А мне взимание платы с голосующих не нравиться. Суммы до 10 рублей платой не считаю. Это какой то имущественный ценз в миниатюре получается! Пусть лучше финансирование осуществляется за счет кандидатов и пожертвований.

Ну, во-первых, это будет навязыванием голосующим не связанных с голосованием услуг определенного банка (или банков). Что уже само по себе плохо. Во-вторых, если это будет не очень распространенные банки - это ограничит возможность для голосующих пройти процедуру регистрации.

Я немного неправильно сформулировал. Должно звучать вот так:
"Банки будут вести себя честно с системой голосований только до тех пор, пока на голосование не поставится вопрос, касающийся интересов банка. Или интересов их владельцев."
Как только возникнет такой вопрос (а это более чем вероятно), банк легко нарушит свои договоренности.

Ну, Сергей, в начале нашего общения вы сами предлагали такой способ участия в сообществах. В том-же нашем проекте. Это почти то-же самое.

Если общество имеем возможность контроля за выполнением процедуры регистрации, то банк нарушающий эту процедуру сразу же будет вычислен и его сразу надо лишат возможности дальнейшей регистрации. И еще тут должно помочь сотрудничество с многими организациями. Не думаю что какое то голосование может затронуть интересы всех возможных организаций.

В сообществах построенных на принципах прямой демократии, например нашем. все участники как бы занимают определенный пост и участвуют в принятии решений. а не делегируют эту возможность выбранному лицу.
Соответственно не вижу тут противоречий, тот кто хочет принимать решение тот и должен платить.)))