Считаю что главной оценкой полезности участника должны быть деньги поступившие на расчетный счет от его деятельности.

Если имеется в виду расчётный счёт участника, то целиком и полностью согласен. Если же имеется в виду счёт организации, то это несколько странно. Участник сделал работу а вознаграждение получила организация?

А вот если участники только в равной мере гасят расходы организации, то и вес голоса каждого участника равен единице. Но суммы проходящие при контроле организации можно использовать при оценке профессионализма.

Считаю что главной оценкой полезности участника должны быть деньги поступившие на расчетный счет от его деятельности.
Жду примеров когда данная схема не работает или работает не корректно.

Шикарно. Ну-ка оцените сколько приносит на счет компании уборщица, которая будет ежедневно убирать помещения.

Тем самым мы снова пришли к коллективному потребителю и исполнителю. Т.е. нам нужен механизм определения коллективных требований к исполнителю и коллективного же контроля. И коллективного отбора исполнителя.

И я о том же. Единственная возможность оценки - кто сколько заработал на свой счёт.
В случае уборщицы ей соглашаются платить некоторую зарплату а она в свою очередь соглашается за эту зарплату работать. Это оценка её полезности.

Что-же касается зарплат, то тут тоже есть проблема. Я против зарплат как таковых, но я осознаю что они должны быть. Но если они и будут, я считаю что они должны быть одинаковыми у всех участников.

Градация персональной прибыли должна формироваться исключительно на основе ранее упомянутых рейтингов.

За счет чего платить такие зарплаты?

Такие рейтинги должны составляться внутри каждого отдельного проекта, в котором голосуют только участники которые в нем конкретно работают.

Нет. Не согласен. Или у нас одно предприятие и прибыль распределяется по всем участникам с учетом рейтингов или тогда для каждого проекта надо создавать отдельное предприятие.

Весь смысл и все плюсы такого предприятия в том, что пока одни проекты не дают прибыли, другие проекты их оплачивают.

Но проекты которые не будут приносить доход слишком долго будут закрываться естественным образом, т.к. работающие в них в конечном итоге будут получать только минимальную зарплату и иметь нулевой рейтинг.