Принцип "один человек один голос" должен быть для нас базовым. Все остальное можно менять.

Правильно. Поэтому и прибыль должна быть общей. Просто коэффициенты у участников более хорошо работающих проектов будут выше и они будут получать соответственно. При этом никто не будет умирать с голода и ни у кого не будет сверхприбылей.

Предлагаю решать вопросы внутреннего налогообложения на уровне самих проектов, а не навязывать общую схему для всех. Мы ее просто не сможем навязать.

Я вообще против привязки прибыли к проектам. Если это делать - это будет обычное банальное предприятие. Честно скажу - мне такое не интересно.

Общая прибыль и прямое управление предприятием - вот это интересно, т.к. необычно и может привлечь людей.

Все это легко можно реализовать на уровне проекта в ЗАО "Прямая Демократия", чем такой путь не устраивает?

Мы же говорим, что есть обусловленные логикой организации и причинно-следственной логикой необходимые затраты.

Кроме того, по твоей логике, я не понял, как первым пользователями вернуть свои деньги. Вот ПЭД, допустим ее потенциальные пользователи - весь взрослый народ- грубо 100 млн., а себестоимость ПЭД грубо тоже 100 млн. То есть цена ПЭД для каждого пользователя - 1 рубль. Но первоначальные пользователи платят по 100 тыс., что не справедливо, и они должны вернуть свои затраты, плюс проценты за то, что они кредитовали разработки.

Ну это такой взгляд, что организации как бы нет, она только посредник между разработчиками и потребителями.

и разработчик может быть не один, а группа, то есть не могут получать напрямую, и при официальных платежах надо бы и налоги платить и т.п.

Повторяю, что ты говоришь совсем о другом. Не об инвестициях, о которых говорю я. Есть затраты на разработку, а потребителя ПОКА НЕТ, или он не способен (или их мало пока) оплатить все затраты на разработку. Это по факту так, мы действительно находимся ровно в такой ситуации. Ты исходишь из какой-то иллюзии, что потребители есть и они готовы платить. А их нет, а те, что есть платить не готовы.

Я понимаю, что тебе хочется по правильному, и возможности эти можно заложить уже сейчас, но упирать только на такую схему сейчас нельзя, не сработает.

Вообще лично я надеюсь на государство, как ни странно. Что однажды оно оплатит все затраты на разработку системы (плюс с лихвой, так как разработчики скромничали из-за отсутствия средств), так как по сути ПЭД и должна быть государственной, так как для всех.

То есть такую возможность (безвозмездной оплаты кем-то, полностью или частично) надо тоже предусмотреть. Это пожертвования, целевые. И процедуру распределения между всеми участниками тоже.

Мне кажется схема производитель-потребитель очень узкая, и потому неработоспособная.

Опять какая-то путаница. У тебя продукта нет, потребители платят разработчиками за реализацию интересующих их функций в будущем (то есть инвестируют, то есть отдают свой голос деньгами) или за уже готовые функции (но за них уже кто-то заплатил ранее, так что нафиг вообще им платить, когда нахаляву можно получить)?

По идее право голоса надо давать за вклад в продукт. Вопрос, что является этим вкладом. Если наемный работник что-то сделал, и как бы внес вклад, но получил за это полную компенсацию, то он имеет право голоса? Мне кажется, нет.

Если кто-то оплатил готовый продукт, ничем не рискуя, то он получает право голоса? Мне кажется, нет.

По идее, право голоса имеют именно инвестирующие (трудом ли, оцененным в деньгах, деньгами ли). Давайте разберемся. Напоминаю, что я инвестициями называю другое - предоплату, затраты до самого результата.

А почему не 500%? Что такое "разумный %" у тебя, откуда он берется? Мне кажется, % это должно быть таки коллективным решением участников, и определяться балансом, компромиссом (но надо понять, чего, текущих выплат и развития как бы).

Вообще, я понял какой вариант мне нравится. Но вам он может не понравится. То, что я описываю очень похоже на "коммуну".

Мне коммуна вполне по вкусу. Но правильная коммуна требует кардинальной ломки стереотипов восприятия и поведения. Думаю это не в моей жизни.
А так была мысль распределять не вознаграждение в денежном эквиваленте, а обеспечение потребностей. Оставляя мерилом успеха не накопление капитала, а уровень мастерства, способностей и трудолюбие.