В определенном смысле всякие совмещения "два в одном" (и коммерческой и некоммерческой составляющих, и официальной и неофициальной экономических составляющих и др.) - это жизнь, для каждого из нас эта реальность, мы все привыкли это совмещать.

Кроме того, как я уже писал - инвестиции не добавляют голосов при решении вопросов, а дают только права на прибыль или возврат инвестиций.

Не, я предполагаю и коммерческую и некоммерческие цели два в одном. Те, кому интересна коммерция - пусть ею занимаются, те, кому нет - политикой и др. Если заложить в организацию принципы "не мешай", то коммерческая не сможет задавить некоммерческую и наоборот.

Я так например думаю, что это свойство как раз большой минус. Участник должен иметь возможность получать выгоду от своего участия, а в идеале жить на эту выгоду и жить безбедно.
Предлагаю следующею схему участия:
1, Принимать участие в обсуждениях может любой, если ведет себя корректно. Ну то есть как на обычном форуме или группе соц. сети, следят за этим выбранные модераторы.
2, Голосовать может только участник принесший определенную прибыль ЗАО "Прямая Демократия". Это может быть пожертвование или прибыл от результатов деятельности данного участника, но обязательно выраженная в реальных деньгах на расчетном счету. Предлагаю для начала остановиться на сумме в 500р в месяц.

3, Инвестор должен вернуть свои инвестиции+ получить некий процент прибыли который принимается голосованием.

4, В конце месяца каждый участник забирает себе прибыль полученную за прошедший месяц в размере своего вклада в прибыль ЗАО "Прямая Демократия".
Думаю такая схема должна работать.

Я против такой постановки вопроса. Как я уже отмечал, количественное выражение пользы, которую принес конкретный участник должна определяться исключительно на основании мнения остальных участников. Т.к. нет объективного критерия автоматического вычисления этой характеристики.

Думаю, отношения с инвесторами нужно строить исключительно на основе договоров, принимаемых общим голосованием. Соответственно, все условия должны быть прописаны в этом договоре.

По идее, денежные вклады должны возвращаться в первую очередь (и это должно быть прописано в каком-то документе, принятом общим голосованием). А потом уже, должно идти распределение прибыли на основе персонального коэффициента, определяемого непрерывно идущим опросом.

Коррупция и рабство - тоже жизнь. Тогда почему мы против них?

Не может быть общей организации на принципах "не мешай". Это, по моему, самый разрушительный принцип из всех. Он приводит к воспитанию безответственности.

2, Голосовать может только участник принесший определенную прибыль ЗАО "Прямая Демократия". Это может быть пожертвование или прибыл от результатов деятельности данного участника, но обязательно выраженная в реальных деньгах на расчетном счету. Предлагаю для начала остановиться на сумме в 500р в месяц.

Процент прибыли на основе суммы инвестиций однозначно ставит имеющих деньги в более выгодное положение, что, на мой взгляд, в корне неверно.

Может, потому, что коррупция и рабство приводят к разрушению жизни? Коммерческая и некоммерческая составляющие, а также официальная и неофициальная (по отношению к существующему малоадекватному юридическому полю) сами по себе ни к каким разрушениям не приводят, а потому никакого неприятия лично у меня не вызывают.

Это довольно странная интерпретация. "Не мешай" - означает не навязывай другим, не мешай заниматься им деятельностью и иметь мнение, которое тебе не мешает. Например, брать с человека взносы, а потом самому как директору распоряжаться ими - это мешать, в моей интерпретации.

Андрей, речь не о непротивлении злу насилием, речь о ненасилии без зла. В большинстве случаев демократический централизм представляет из себя такое насилие.

Давайте стараться определять как можно корректней, чтобы не было таких бессмысленных околофилософских споров.

Предлагаю разложить на атомарные вопросы и рассмотреть их отдельно, все варианты.