И думаю пользователь сам должен решать как ему распространить информацию, анонимно или со своей подписью и также он должен решать какую информацию ему потреблять анонимную или только с определенными подписями.
Предлагаю не решать за пользователей, они этого не любят.

Вы уж лучше сразу закладок в программу наставляйте, отличная помощь че уж там.

Думаю, Дмитрий погорячился на счет помощи полиции. Но сообщество должно иметь возможность ограничить распространителей контента. А это возможно лишь при работающей сети доверия.

Думаю, Дмитрий погорячился на счет помощи полиции.

Есть УС который занимается разработкой системы, почему он должен контролировать распространение контента

Ни разу. Не вижу ни одной причины распространения информации от анонимного источника. Тем более, что по задумке выкладываемая информация будет в сети до последнего пользователя которому она нужна(по его мнению). Если кто-то считает, что за публикуемую информацию может огрести от общества и поэтому предпочитает оставаться анонимным, то пусть распространяет её в узком кругу единомышленников.

Зачем еще какой то механизм?

Контроль тут не причём. Получи идентификатор и публикуй что угодно, но от своего имени.

Не от общества, а от репрессивных структур которые действуют во вред обществу. И как раз для защиты от таких структур мы и должны позволит пользователю оставаться анонимным. А от общества он в любом случае может получить, например субъект может такого анонима просто забанить или можно предусмотреть возможность не распространять лично неуместную на Ваш взгляд информацию.