Хэш удобен для идентификации. Хоть он и длинный - это обычная строка, которую, кроме передачи по сети, можно записать на бумажке и т.д. И у него нет разночтений.

Система быстро ничего проверить не может, т.к. у нее нет единой базы данных. Все идентификаторы будут хранится распределенно. Поэтому что-бы проверить существование какого-то идентификатора, придется заходить на все ноды участников системы. А если какие-то из них выключены и именно на такой ноде находится дублирующий идентификатор?

И это только одна сторона вопроса. Заведя себе несколько виртуальных нод, один человек может на каждой из них расположить честную информацию о себе, но никогда не включать их одновременно. При этом вероятность обнаружения дубля, практически, сводится к нулю. Т.е. принцип "один человек - один голос" становится чисто теоретическим.

Любой желающий должен иметь возможность собрать и проверять полную базу данных. И соответственно для проверки можно будет обращаться к ней. Дкмаю на практике таких людей будет несколько.

Человек который занимается анализом базы данных легко найдет такие дубли, к тому же можно проверять данные всех кто участвовал в том или ином голосовании, то есть такие дубли не могут участвовать в одном голосовании и значит теряют смысл.

Это утверждение входит в противоречие с тем что ты утверждал раньше - что ПД должны храниться только на узле юзера.

И получается что в твоем варианте происходит передача и работа с ПД, а в варианте с идентификационным хэшем - нет. Какой лучше в этом смысле?

Получаются особые люди. Проверить данные участника системы должен иметь возможность любой другой участник системы (которому проверяемый пользователь сам предоставит свои ПД для проверки). У тебя этот принцип не соблюдается.

Противоречия нет, она храниться на узле юзера и общедоступно, это значит что каждый может ее собирать с ней работать и так осуществлять проверку.

Соблюдается, у меня любой желающий может заниматься проверкой собирая и анализирую данные с узлов юзеров. Кстати обязательного предоставления данных в системе взаимного доверия нет. не предоставил данные. тебе просто понизили коэффициент доверия и все.

Т.е. пользователь должен выложить свои ПД сам в публичный доступ? Сергей, это не серьезно.

Вот сам подумай - какой вариант предпочтут обычные пользователи: постоянно светить свои данные на весть интернет или предъявлять их лично только проверяющему? По моему, ответ очевиден.

Сергей, ну как ты не поймешь... Что значит "тебе" в описанной тобой системе? Понижают рейтинг идентификаторам, а не людям. В любом случае будет какой-то условный идентификатор. Проблема в привязке идентификатора к конкретному человеку. Если у человека может быть несколько идентификаторов - все, система работать не будет. Т.к. человек для себя может наплодить идентификаторов и заверить их у разных людей. И все эти люди будут правы. Т.к. им не интересно обеспечивать уникальность данного идентификатора - это физически невозможно сделать по описанным мною причинам.

Сергей, я понимаю твою идею. Но она не применима пока ты не придумаешь как обеспечить простой способ для проверяющего проверить привязку идентификатора к человеку. Т.е. что у данного человека больше нет других идентификаторов.

Но я согласен, что возможно существование 2 систем, я лично буду в системе с открытыми ПД, но пускай будет и система с закрытыми, проблем не вижу.

А и не хочу бороться с множеством идентификаторов у одного человека на уровне системы, я хочу бороться на уровне субъекта, тут я за жесткие требования, за открытые ПД+ некий уровень доверия участников субъекта к этим ПД. Я лично буду только в таких субъектах участвовать, но приемлю существование и других, но без моего участия.

Мы пытаемся сделать систему, приемлимую для максимального количества народа. В этом смысле идентификационный хэш намного предпочтительнее. И две системы вряд-ли получится сделать.

Сергей, то, что сейчас есть сообщества, работающие по этому принципу совершенно не означает что это лучший принцип. То, что работает сейчас - это простенькие способы на уровне маленьких субъектов. Они не применимы для более-менее крупного субъекта.

Система будет приемлемой для большинства если будет максимально гибкой, я не предлагаю делать 2 системы, я предлагаю сделать максимально гибкий способ идентификации.

Андрей, предлагаю на практике проверить какой способ идентификации будет более популярным, для этого дать самим голосующим выбрать как им лучше, а не решать за них.