Проект "Свободные голосования"

Электронная системы голосований через интернет
Текущее время: 28 апр 2024, 21:51

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 сен 2011, 01:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 сен 2011, 23:06
Сообщения: 395
Консенсус штука хорошая, но...

...вам не кажется, что допуск к голосованию дело субъекта голосования? Собственно и проверка соответствия подписей тоже его забота.

Возьмём для модели ТСЖ. Никакие внешние рейтинги доверия там не прокатят. Но достаточно организовать взаимопроверку каждого каждым и можно спокойно проводить голосование.

Вот только результаты этой проверки будут несущественны для голосований на уровне района или города. И тут начинай всё сначала.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2011, 11:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 18:14
Сообщения: 2543
Dim писал(а):
Возьмём для модели ТСЖ. Никакие внешние рейтинги доверия там не прокатят. Но достаточно организовать взаимопроверку каждого каждым и можно спокойно проводить голосование.

Этот индекс доверия - чисто технический показатель. Он всего-лишь показывает удостоверен-ли в достаточной степени данный ключ. И только. Если субъекту нужны какие-то другие критерии - он может организовать дополнительные проверки.

Dim писал(а):
Вот только результаты этой проверки будут несущественны для голосований на уровне района или города. И тут начинай всё сначала.

Вот поэтому хотелось-бы что-бы была хотя-бы минимальная проверка для допуска. В любом случае ее нужно делать распределенной. Т.к. если субъект голосования будет по территориальному признаку включать в себя более миллиона голосующих, никто не сможет проверить их допуск. Только сообщество самих голосующих может здесь что-то сделать.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2011, 11:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 сен 2011, 23:06
Сообщения: 395
Андрей писал(а):
Этот индекс доверия - чисто технический показатель. Он всего-лишь показывает удостоверен-ли в достаточной степени данный ключ. И только. Если субъекту нужны какие-то другие критерии - он может организовать дополнительные проверки.

На мой вкус это
Сергей писал(а):
Андрей писал(а):
Ну, для начала давайте так. Значит к голосованию должны допускаться ключи:1. Имеющие фио и дату рождения в данных на двух языках;2. И имеющие по 2 подписи всех этих данных ключами, которые зарегистрированы в системе и имеют положительный индекс;Т.е. надо так подогнать значения индексов что-бы выполнялось это требование (значение 0 примем за допуск к голосованию).
Да все так.
звучит как "Мы имеем право отделять агнцев от козлищ."

Андрей писал(а):
Dim писал(а):
Вот только результаты этой проверки будут несущественны для голосований на уровне района или города. И тут начинай всё сначала.

Вот поэтому хотелось-бы что-бы была хотя-бы минимальная проверка для допуска. В любом случае ее нужно делать распределенной. Т.к. если субъект голосования будет по территориальному признаку включать в себя более миллиона голосующих, никто не сможет проверить их допуск. Только сообщество самих голосующих может здесь что-то сделать.

Как вариант.
Помнить о каждом субъекте голосования в котором участвует гражданин. И при добавлениии в новый субъект голосования принимать во внимание уже имеющиеся субъекты в назначенных весовых долях.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 сен 2011, 12:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 18:14
Сообщения: 2543
Dim писал(а):
Андрей писал(а):
Этот индекс доверия - чисто технический показатель. Он всего-лишь показывает удостоверен-ли в достаточной степени данный ключ. И только. Если субъекту нужны какие-то другие критерии - он может организовать дополнительные проверки.

На мой вкус это
Сергей писал(а):
Андрей писал(а):
Ну, для начала давайте так. Значит к голосованию должны допускаться ключи:1. Имеющие фио и дату рождения в данных на двух языках;2. И имеющие по 2 подписи всех этих данных ключами, которые зарегистрированы в системе и имеют положительный индекс;Т.е. надо так подогнать значения индексов что-бы выполнялось это требование (значение 0 примем за допуск к голосованию).
Да все так.
звучит как "Мы имеем право отделять агнцев от козлищ."

Т.е. вы предлагаете отдать допуск к голосованиям на откуп субъектам? А то, что субъектом будут управлять далекие от IT люди вы не учитываете? Почему вы думаете что им захочется разбираться в нюансах авторизации и заверения ключей?

С другой стороны, если отдать им такое право, то руководство субъекта будет манипулировать этим правом так, что-бы в голосованиях смогли принять участие только их сторонники. Никакой демократии и никакой объективности от голосований тогда ожидать не приходится.

Dim писал(а):
Андрей писал(а):
Dim писал(а):
Вот только результаты этой проверки будут несущественны для голосований на уровне района или города. И тут начинай всё сначала.

Вот поэтому хотелось-бы что-бы была хотя-бы минимальная проверка для допуска. В любом случае ее нужно делать распределенной. Т.к. если субъект голосования будет по территориальному признаку включать в себя более миллиона голосующих, никто не сможет проверить их допуск. Только сообщество самих голосующих может здесь что-то сделать.

Как вариант.
Помнить о каждом субъекте голосования в котором участвует гражданин. И при добавлениии в новый субъект голосования принимать во внимание уже имеющиеся субъекты в назначенных весовых долях.

В общем, главное мое возражение в том, что реководство субъектами будет заниматься махинациями с помощью механизма допуска к голосованиям. Поэтому такой допуск должен регулироваться только нами (нейтральной стороной) и его принципы должны быть полностью описанными и открытыми.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 03:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 сен 2011, 23:06
Сообщения: 395
Андрей писал(а):
В общем, главное мое возражение в том, что руководство субъектами будет заниматься махинациями с помощью механизма допуска к голосованиям. Поэтому такой допуск должен регулироваться только нами (нейтральной стороной) и его принципы должны быть полностью описанными и открытыми.

Вам доверяют не более чем остальным. Вдруг вы рвётесь к месту абсолютного диктатора. Потихоньку-помаленьку поднимитесь до статуса самого экспертистого эксперта. Да и дадите рекомендацию, что решать всё должен самый экспертистый эксперт. А к голосованию допустите всех кто не против.

Доверять или не доверять личное дело каждого. Посягательство на этот выбор это посягательство на основу демократии - Свободу.

Безотносительно насколько добрыми намерениями вы мостите дорогу. Суть дороги от этого не меняется.

У меня ощущение, что мы в двух темах спорим об одном и том же. :?

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 12:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 18:14
Сообщения: 2543
Dim писал(а):
Андрей писал(а):
В общем, главное мое возражение в том, что руководство субъектами будет заниматься махинациями с помощью механизма допуска к голосованиям. Поэтому такой допуск должен регулироваться только нами (нейтральной стороной) и его принципы должны быть полностью описанными и открытыми.

Вам доверяют не более чем остальным. Вдруг вы рвётесь к месту абсолютного диктатора. Потихоньку-помаленьку поднимитесь до статуса самого экспертистого эксперта. Да и дадите рекомендацию, что решать всё должен самый экспертистый эксперт. А к голосованию допустите всех кто не против.

Гарантия нашего нейтралитета в том что список целей нашего проекта очень узок. И нейтралитет - это следствие главной цели проекта:
"1. Главная цель проекта - создание электронной системы голосования, максимально защищенной от посторонних манипуляций как снаружи, так и изнутри системы. Т.е. главной целью работы проекта является обеспечение честности проведения всех голосований."

При ее нарушении наш проект исчезнет. Поэтому нам совершенно бессмысленно ее нарушать.

Dim писал(а):
У меня ощущение, что мы в двух темах спорим об одном и том же. :?

Вполне возможно. В этой теме много взаимосвязей. :)

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 15:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 сен 2011, 23:06
Сообщения: 395
Андрей писал(а):
Гарантия нашего нейтралитета в том что список целей нашего проекта очень узок. И нейтралитет - это следствие главной цели проекта:

У проекта может и узкая цель, но вот проект делают люди. А любая группа людей может вдруг устремиться к другой цели нежели публично заявленная.
Причём, для самого проекта тоже возникает задача демократического управления. И её надо решить внутри. Если же её решить внутри, то решение можно использовать и другим субъектам.

_________________
Во вселенной нет общества в котором "Vox populi, vox Dei" не переводилось бы "О, Боже, как мы в это вляпались".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 15:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 июл 2011, 19:26
Сообщения: 1494
Я уже давал Вам ссылку на то на каких принципах управляется проект. Просьба, внимательно ознакомьтесь viewforum.php?f=11 и напишите пож-та, что у нас не так.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 сен 2011, 18:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 18:14
Сообщения: 2543
Dim писал(а):
Андрей писал(а):
Гарантия нашего нейтралитета в том что список целей нашего проекта очень узок. И нейтралитет - это следствие главной цели проекта:

У проекта может и узкая цель, но вот проект делают люди. А любая группа людей может вдруг устремиться к другой цели нежели публично заявленная.

Если кто-то из проекта будет пойман на этом, выхода два - либо исключить этого человека из проекта навечно или распустить проект. Здесь главное что-бы у сообщества проекта не поменялась цель.

Dim писал(а):
Причём, для самого проекта тоже возникает задача демократического управления. И её надо решить внутри. Если же её решить внутри, то решение можно использовать и другим субъектам.

Это мы сейчас и пытаемся делать с помощью Управляющего Совета.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 окт 2011, 21:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 окт 2011, 16:58
Сообщения: 129
Получил "справку"

Текущий индекс доверия: -35
Базовое значение индекса -13
Идентификатор правильного формата 0
Аттрибут правильного формата 0
Размер ключа 0
Идентификатор неверного формата -1
Неподписанный идентификатор -6
Нет персональных идентификаторов 0
Существующая подпись 0
Отозванная подпись 0
Подпись ключем с положительным индексом 0
Подпись ключем с отрицательным индексом 0
Неподтвержденный адрес email -5
Подтвержденный адрес email 0
Присутствие всех обязательных данных 0
Отсутствуют некоторые из обязательных данных -10
Присутствует отозванный идентификатор 0

Можно пояснить:
в чем неверный формат идентификатора
почему не подтвержден емаил, если я его вроде "активировал"
какие обязательные данные отсутствуют?

_________________
2B56 A45D 3372 F27D 7279 A7BB B9D7 340A 8CC4 36F2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB