Проект "Свободные голосования"

Не имеет смысла. Тогда я понимал ваш вариант по другому. Сейчас вы его описали на достаточно формальном языке и его понимание изменилось. Что в этом странного?

Бессмысленно препираться используя цитаты из старых постов. Хотите спорить - давайте спорить. Только в той ситуации, которая есть сейчас, а не придираясь к словам и не обвиняя "а вон там вы писали не так".

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Но мое замечаение было к вашей схеме. Или она меняется по мере того, как вы понимаете мою схему? о_О

Интересная дискуссия.
Однако, обратите внимание - вы обсуждаете только одну сторону теории.
"Если человек вошёл в систему голосования, то как убедиться, что его выбор внесён в базу и внесён правильно?".

Есть обратная сторона процесса. "Если запись есть в базе, то как убедиться, что её внёс корректно авторизовавшийся в системе человек, а не владелец/администратор базы?"

Другими словами, свой-то голос я проверю, а остальные так и не будут вызывать у меня доверия. Нет пока в теории системы механизма, чтобы я доверял и, желательно, мог проверить, что остальные голоса добровольно, анонимно и однократно внесены людьми, а не роботом или администратором БД.

Этот вопрос так-же обсуждается. При открытом голосовании использование электронной подписи в сочетании со взаимным подписыванием ключей GPG может принести некоторую, достаточно большую, уверенность что вот это проголосовал именно владелец данного ключа и ключ принадлежит именно тому человеку, который описан в данных этого ключа.

В случае тайного голосования все сложнее. И даже не технически, а именно организационно. Вы можете узнать по списку голосовавших что голосовали относительно реальные люди. Но сам принцип тайного голосования заключается в том что никто не может узнать как проголосовал другой. В таком случае у вас есть только один способ глобально проверить голосование - обратиться ко всем по списку голосующих что-бы те проверили что в данном голосовании их голос учелся правильно.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

Только поймите меня правильно.
Я искренне интересуюсь темой "э"-голосования.
Никого не хочу обидеть. Но есть вопрос....

Не изобретаем ли мы велосипед? Может всё давно описано и нужно просто найти правильную книгу почитать? Или в мире до сих пор действительно нет полноценной проработанной теории э-голосования?

Может вернуться к разбору существующей системы выборов/голосования и попробовать её формализовать/реализовать?

Существующая система в общем устойчива и резистентна к вмешательству (за исключением нескольких специально созданных именно для "правильной корректировки" результатов голосования "дыр").

Как человек, работавший в последние полгода на выборах в горсовет и заксоб области, готовивший наблюдателей в УИКи города и района и контролировавший их на выборах, работавший на областных выборах в ТИКе и являющийся сейчас помощником благополучно выбранного депутата горсовета готов делиться наблюдениями и опытом.

Было бы очень интересно узнать о вашем опыте.

_________________
89DC B598 306B 26C8 B9AA 5C0C CFB6 7184 B2B2 FF17

Спрашивайте

Если вы имеете ввиду современную систему обычных выборов, то я не согласен с этим вашим утверждением. Я и сам работал в составе избирательных комиссий (правда, давно) и вижу, что в этой системе вполне возможен (и, возможно, практикуется) вброс бюллетеней. Самое главное - система абсолютно не прозрачна. И делать дубль такой системы, мне лично, совершенно не интересно.

Это даже если не брать в расчет, что система оффлайн голосования и система онлайн голосования - совершенно разные по способу работы и, соответственно, и способу реализации.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68

"Качественный" вброс возможен только, как результат сговора очень большого числа людей. Против такого серьезного уголовного преступления мало какая система устоит.

В чём "непрозрачность"? Все фальсификации осуществляются на двух участках работы комиссий. Открепительные удостоверения (дополнительный список) и выездные голосования в переносные урны.

На самом участке фальсифицировать выборы практически невозможно.
Там система пронизана взаимной проверкой недоверяющих друг другу людей. И это делает её железобетонной.
Человек с видеокамерой вообще парализует всякие попытки исказить результаты.
Вот видео, снятое мной на выборах в горсовет:
http://www.youtube.com/watch?v=QC4zcZ7UXLc&feature=player_detailpage#t=453s
Эта папка была под прицелом камеры за 15 минут до начала видео. Поэтому, её не спрятали. Хотя, пытались. Побоялись публичности.

Или http://www.youtube.com/watch?v=CYaKQzeAnu8. Тоже моё. Март 2011.

Не надо реализовывать существующую. Никому не интересно. Но в ней не всё неправильно. Из неё надо делать выводы и брать опыт.

Возможно, стоит продумать механизмы взаимного контроля именно в момент голосования, механизмы ограничения количества выдаваемых "э"-бюллетеней и сделать их "выдачу" публичной. Я не знаю.

Именно публичность и максимальное взаимное "любопытство", подглядывание друг за другом - основной скрепляющий и защищающий механизм системы. А не супервалидность протокола работы с конкретным избирателем. Пусть будет не очень надёжно. Но вокруг будут тысячи глаз. Это ключ длиной много и много миллионов бит, а не 2К. Его надёжность трудно себе даже представить.

Поэтому и задал вопрос, нет ли прописанной теории или какой научной работы?

Михаил, я практик. И я вижу проблему в том, что сейчас огромное количество всяческой писанины вокруг электронной демократии, но мало кто делает что-то реально. Базовые знания у меня есть. Опыт тоже. Если сейчас опять погрузиться в пучины научных работ и теоретизирования, то мы просто погрязнем в этим.

Мы совместно, вроде-бы, придумали систему, защищенную в достаточной степени для того что-бы ее попытаться реализовать. Если найдутся какие-то другие варианты, нужно их рассматривать, обсуждать и, возможно, реализовать на следующих этапах. Если у вас есть какие предложения по вариантам, думаю, все их с интересом прочитают и обсудят.

_________________
7BF9BDC16428245B55CF04EF4A609CA44E0F6E68