Проект "Свободные голосования" http://gplvote.andyhost.ru/forum/ |
|
Вопросы верификации пользователей. http://gplvote.andyhost.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=261 |
Страница 4 из 5 |
Автор: | Андрей [ 12 ноя 2011, 12:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
Сергей писал(а): Да мы вроде так и хотим сделать. пускай каждая группа проводит идентификацию по своему. Ну, базовый механизм все-таки должен присутствовать. Т.е. мы предлагаем его (идентификационный хэшь+механизмы подписания данных пользователя). Если какой-то субъект хочет пользоваться им - пожалуйста. Если нет - пусть использует какой-то из своих вариантов. Просто если не предложить ничего для идентификации, наша система будет не лучше голосований в форуме. Нам нужно давать свободу выбора субъектам, но в то-же время, тому, кому это нужно, предоставлять адекватный механизм идентификации без необходимости его выдумывать. |
Автор: | Сергей [ 12 ноя 2011, 12:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
Мне кажется можно представить несколько механизмов, а один из них рекомендовать, который по нашему мнению самый адекватный. |
Автор: | evorios [ 12 ноя 2011, 12:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
Сергей, согласен, надо дать несколько механизмов, но делать какой-то механизм "особым" - значит сразу урезать другие механизмы в плане равноправия. Создатели системы не могут сами себя уничтожить, чтобы по отношению к системе не было "особых" людей и "особых" рекомендаций. |
Автор: | Сергей [ 12 ноя 2011, 12:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
Цитата: Создатели системы не могут сами себя уничтожить, чтобы по отношению к системе не было "особых" людей и "особых" рекомендаций. Согласен "особых" рекомендаций быть не должно, но лично я от своего имени буду рекомендовать вариант, который мне нравиться больше. Вы думаю поступите так же. |
Автор: | Андрей [ 12 ноя 2011, 13:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
Не надо доводить стремление не выделять людей и сервера до абсурда. Особые люди будут в любом случае - это будут разработчики и мы. Но количество таких людей нужно свести к минимуму и максимально минимизировать им возможность как-то влиять на результаты голосований. |
Автор: | Сергей [ 12 ноя 2011, 13:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
Цитата: Не надо доводить стремление не выделять людей и сервера до абсурда. Особые люди будут в любом случае - это будут разработчики и мы. Но количество таких людей нужно свести к минимуму и максимально минимизировать им возможность как-то влиять на результаты голосований. А в чем мы и разработчики будем особыми? Любой может принять участие в разработке, предложить свой вариант решения проблемы. А участники этого форума я вообще не понимаю почему "особые". Регистрируйся и становись "особым" в чем проблема? Где тут "особость"? |
Автор: | evorios [ 12 ноя 2011, 13:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
Андрей, вы сами довели до абсурда требования без-"особенности" к принципам идентификации: участники-создатели группы идентификации ничем не отличаются от участников-создателей субъектов, тем не менее второе считается нормальным явлением, а первое - нет. Извините за резкость. |
Автор: | Андрей [ 12 ноя 2011, 13:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
Сергей писал(а): А в чем мы и разработчики будем особыми? Любой может принять участие в разработке, предложить свой вариант решения проблемы. А участники этого форума я вообще не понимаю почему "особые". Регистрируйся и становись "особым" в чем проблема? Где тут "особость"? Особость разработчиков в том, что они будут представлять из себя все-таки вполне определенную группу людей. Наша особость более "особенная". Мы разрабатываем механизмы работы системы, которые как раз и должны защищать ее от, в том числе, и нашего злонамеренного вмешательства в ее работу. В данном контексте "особость" не означает большую возможность для мошенничества, а именно смысловую "особость". |
Автор: | Андрей [ 12 ноя 2011, 13:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
evorios писал(а): Андрей, вы сами довели до абсурда требования без-"особенности" к принципам идентификации: участники-создатели группы идентификации ничем не отличаются от участников-создателей субъектов, тем не менее второе считается нормальным явлением, а первое - нет. Все просто. Я пытаюсь предложить потенциальным пользователям нашей системы (субъектам) готовое решение. А для этого хотя-бы один способ идентификации уже должен быть. Текущий, с помощью идентифицирующего хэша и взаимного подписания его достоверности мне на данном этапе кажется наиболее адекватным. Как я уже писал, это не означает что субъекты не могут использовать какой-то другой способ идентификации своих пользователей. Но хоть какой-то способ идентификации пользователей они должны иметь сразу как только захотят использовать нашу систему. |
Автор: | evorios [ 12 ноя 2011, 14:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Вопросы верификации пользователей. |
Андрей, я попытался более полно узнать про вашу схему идентификации. Значит есть два рейтинга, которые определяют, будет ли учитываться голос участника в голосовании (доверие к достоверности идентификации) и будет ли учитываться оценка участника в отношении добропорядочности другого участника (доверие к подписи) ? Про первый рейтинг. Он регулирует является ли участник действительно человеком с указанными в анкете данными. Не указан способ проверки указанных данных: 1) личная встреча - сильно ограничивает междугороднее подписание, в силу чего будет сложно подписывать малочисленных участников по всей необъятной стране; 2) сканы документов - слабая степень соответствия данных и предоставляющего лица; 3) видео по скайпу - малая степень детализации и большой объем хранимых данных; 4) "специальная" фотография. Про второй рейтинг. Что имеется ввиду: 1) Допустим, два достоверных участника поставили минус десять в доверие к подписи третьему участнику, то третий участник не может значительно изменить доверие к подписи у других участников. 2) Или так. Допустим, два достоверных участника поставили минус десять в доверие к подписи третьему участнику, то третий участник не может значительно изменить доверие к достоверности идентификации у других участников. 3) Или оба вместе? |
Страница 4 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |