Проект "Свободные голосования" :: Просмотр темы

Цитата:

Репутация не страдает. Но при вступлении в другие субъекты более строгие к существованию и идентификации своих участников участие в странном субъекте или игнорируется, или приводит к снижению рейтинга.

А зачем все это делать? Наш сервис гарантирует соблюдение принципа "один человек один голос" Этим он отличается от других.

Цитата:

Или скажем как относиться к группе "я не верю государству" которая признавая возможность государства напечатать миллион-другой настоящих паспортов несуществующих людей использует для идентификации индивидуальную татуировку на левом предплечье вкупе с биометрией?

Где Вы такую группу нашли интересно или это Ваши фантазии?

Dim, разбивая идею на несколько изолированных частей в виде субъектов голосования с полностью своими правилами вы так-же и развалите всю систему. В ней должна быть основа. Основа - это, в первую очередь, механизмы авторизации пользователей. А уже во вторую - сами механизмы голосования.

Мы можем дать возможность субъектам делать более строгую проверку пользователей. Для этого и существует фильтр "Управляемое членство". Но любой голосующий в системе обязан соответствовать минимальным требованиям авторизации. И эти минимальные требования должны быть едины для всех.

В качестве варианта контроля со стороны субъектов могу предложить самим субъектам определять какое количество подписей должно быть у голосующих. Ну и остальные критерии авторизации тоже. С сохранением самого принципа авторизации, удостоверяемой сообществом.

Цитата:

Но необходимо установить минимальное количество подписей.

Медитировал над этим. В процессе пришла мысль от которой изрядно поплохело. Никакое количество подписей не гарантирует, что две и более учётных записей не принадлежат физически одному лицу.

Конечно не гарантируют, гарантируют проверки.

Андрей писал(а):

Автор:	Dim [ 27 сен 2011, 02:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
Сергей писал(а): Цитата: Репутация не страдает. Но при вступлении в другие субъекты более строгие к существованию и идентификации своих участников участие в странном субъекте или игнорируется, или приводит к снижению рейтинга. А зачем все это делать? Наш сервис гарантирует соблюдение принципа "один человек один голос" Этим он отличается от других. Несколько аргументов. Пупок развяжется гарантировать. Пытаясь давать "гарантии" можно лихо дискредитировать всю идею. Некоторым обществам для расширения возможно потребуется снизить планку на первое время. Прикажете им взять на первое время другую более гибкую голосовалку? Сергей писал(а): Цитата: Или скажем как относиться к группе "я не верю государству" которая признавая возможность государства напечатать миллион-другой настоящих паспортов несуществующих людей использует для идентификации индивидуальную татуировку на левом предплечье вкупе с биометрией? Где Вы такую группу нашли интересно или это Ваши фантазии? Надеюсь сильно-сильно, что это так и останется моей фантазией и фантазией пары другой писателей-фантастов.

Автор:	Андрей [ 27 сен 2011, 13:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
Dim, разбивая идею на несколько изолированных частей в виде субъектов голосования с полностью своими правилами вы так-же и развалите всю систему. В ней должна быть основа. Основа - это, в первую очередь, механизмы авторизации пользователей. А уже во вторую - сами механизмы голосования. Мы можем дать возможность субъектам делать более строгую проверку пользователей. Для этого и существует фильтр "Управляемое членство". Но любой голосующий в системе обязан соответствовать минимальным требованиям авторизации. И эти минимальные требования должны быть едины для всех.

Автор:	Dim [ 27 сен 2011, 22:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
Андрей писал(а): Dim, разбивая идею на несколько изолированных частей в виде субъектов голосования с полностью своими правилами вы так-же и развалите всю систему. В ней должна быть основа. Основа - это, в первую очередь, механизмы авторизации пользователей. А уже во вторую - сами механизмы голосования. Строго наоборот. Исключая возможность контроля доверия кем-либо кроме самих пользователей системы обеспечивается её железобетонная надёжность. В случае контроля доверия исполнительным советом структура будет представлять из себя пирамиду стоящую на вершине. В противном случае это будет многослойная конструкция в которой размеры элементов слоя меньше размеров слоя хаотически накладывающихся друг на друга. Дискредитация любого субъекта голосования не будет приводить к сколько-нибудь заметным последствиям. В то время как дискредитация исполнительного совета приведёт к полному обрушению системы. Андрей писал(а): Мы можем дать возможность субъектам делать более строгую проверку пользователей. Для этого и существует фильтр "Управляемое членство". Но любой голосующий в системе обязан соответствовать минимальным требованиям авторизации. И эти минимальные требования должны быть едины для всех. Зачем делать трудоёмкую заведомо невыполнимую работу? Кроме того ещё и бесполезную. Скажем применение системы в любых государственных выборах потребует перепроверки всех данных. И смысл городить огород?

Автор:	Андрей [ 27 сен 2011, 22:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
В качестве варианта контроля со стороны субъектов могу предложить самим субъектам определять какое количество подписей должно быть у голосующих. Ну и остальные критерии авторизации тоже. С сохранением самого принципа авторизации, удостоверяемой сообществом.

Автор:	Сергей [ 27 сен 2011, 22:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
Цитата: В качестве варианта контроля со стороны субъектов могу предложить самим субъектам определять какое количество подписей должно быть у голосующих. Ну и остальные критерии авторизации тоже. С сохранением самого принципа авторизации, удостоверяемой сообществом. Но необходимо установить минимальное количество подписей.

Проект "Свободные голосования" http://gplvote.andyhost.ru/forum/

Сервис проверки ключей http://gplvote.andyhost.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=132	Страница 5 из 7

Автор:	Андрей [ 27 сен 2011, 22:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
Сергей писал(а): Цитата: В качестве варианта контроля со стороны субъектов могу предложить самим субъектам определять какое количество подписей должно быть у голосующих. Ну и остальные критерии авторизации тоже. С сохранением самого принципа авторизации, удостоверяемой сообществом. Но необходимо установить минимальное количество подписей. Да - именно так.

Автор:	Dim [ 27 сен 2011, 23:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
Андрей писал(а): В качестве варианта контроля со стороны субъектов могу предложить самим субъектам определять какое количество подписей должно быть у голосующих. Ну и остальные критерии авторизации тоже. С сохранением самого принципа авторизации, удостоверяемой сообществом. Медитировал над этим. В процессе пришла мысль от которой изрядно поплохело. Никакое количество подписей не гарантирует, что две и более учётных записей не принадлежат физически одному лицу.

Автор:	Сергей [ 27 сен 2011, 23:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
Цитата: Медитировал над этим. В процессе пришла мысль от которой изрядно поплохело. Никакое количество подписей не гарантирует, что две и более учётных записей не принадлежат физически одному лицу. Конечно не гарантируют, гарантируют проверки.

Автор:	Kuguar [ 27 сен 2011, 23:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
Сергей писал(а): Конечно не гарантируют, гарантируют проверки. Тест Тьюринга ?

Автор:	Андрей [ 27 сен 2011, 23:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сервис проверки ключей
Dim писал(а): Андрей писал(а): В качестве варианта контроля со стороны субъектов могу предложить самим субъектам определять какое количество подписей должно быть у голосующих. Ну и остальные критерии авторизации тоже. С сохранением самого принципа авторизации, удостоверяемой сообществом. Медитировал над этим. В процессе пришла мысль от которой изрядно поплохело. Никакое количество подписей не гарантирует, что две и более учётных записей не принадлежат физически одному лицу. Именно так. Дублированность должна определятся и подписывающими и автоматически данным об имени и дате рождения. Принимается на веру что полные тезки вряд-ли могут родиться в один день. Хотя, все возможно, но такие случаи, думаю, нужно разбирать отдельно.

Страница 5 из 7	Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/