IgorK писал(а):
По поводу прокси - попробую. Хорошо было бы учесть эту проблему в настройках cdem agent (на перспективу).
Да, конечно. Эта задача уже занесена в todo list.
IgorK писал(а):
Я бы завел в разделе проекта (проектов) форум с названием типа "Решение проблем с установкой/работой ПО", где пользователи задавали бы соответствующие вопросы и/или находили бы способы их решения.
Пока такой раздел не актуален, почему - чуть ниже.
IgorK писал(а):
По второму моему вопросу ответы частично нашел(найду) в форуме "Архив". Хотя странно (IMHO), что текущие(наверное) вопросы концепции/разработки находятся в форуме с таким названием.
Дело в том, что до совсем недавнего времени серверный вариант нашей системы был полностью неактуальным. Я его не отключал просто из-за того что он не потребляет ресурсов. А вариант p2p пока не актуален, т.к. для него софт есть только у разработчиков, которые его и создают.
Только недавно возник интерес со стороны общества ЭД к серверному варианту как временному решению до создания варианта p2p.
В общем-то, поэтому большинство тем касающихся серверного варинта и неаходятся в разделе "Архив".
В контексте последних событий, возможно нам еще придется сделать предлагаемый вами раздел.
IgorK писал(а):
Я бы завел еще форум "Разработка/доработка концепции системы". В этой связи интересно, сколько человек (сходу кажется, что трое) и в какие сроки ее (концепцию системы, частично закрепленную в "Целях и принципах") разрабатывали? Почему бы не доработать/расширить/детализировать ее?
В общем-то, это упущение. Думаю, обсуждение можно начинать здесь. Но такой раздел нужен.
IgorK писал(а):
Например (сокращенно): 3. На этапе разработки работоспособной версии финансирование как описано. Далее - за счет заказчика (ответственного за) конкретное голосование по принципу один голос = 1 ден.ед. ( 1 ден.ед. м.б., например, равна 1 руб).
Хотелось бы также, чтобы в концепции или в другом документе были описаны (разработаны, обсуждены, утверждены...) доступным для понимания языком технические и другие принципы организации и работы системы.
Вообще я бы сформулировал несколько (много) подобных вопросов. Как это лучше сделать? Например, в виде поста в этом (другом) форуме. Подскажите другие варианты.
Спасибо.
Хотелось бы также, чтобы в концепции или в другом документе были описаны (разработаны, обсуждены, утверждены...) доступным для понимания языком технические и другие принципы организации и работы системы.
Вообще я бы сформулировал несколько (много) подобных вопросов. Как это лучше сделать? Например, в виде поста в этом (другом) форуме. Подскажите другие варианты.
Спасибо.
С учетом того, что в данный момент у нас главный вариант P2P, "личность" заказчика вызывает вопросы.
В P2P системе "заказчики" будут на уровне субъектов голосования. В глобальном смысле у системы не будет никаких владельцев. Так что и платить будет некому.